To be or not to be? Waarom radicaal-links het zo moeilijk heeft met 'Europa'
Hier kun je discussieren over To be or not to be? Waarom radicaal-links het zo moeilijk heeft met 'Europa'.
(Ter overdenking, via http://globalinfo.nl/ .)
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2013/06/05/be-or-not-be-waarom-rad...
"To be or not to be? Waarom radicaal-links het zo moeilijk heeft met 'Europa'"
woensdag 5 juni 2013
De Wereld Morgen, Opinie, door Francine Mestrum
"Het is al bijna tien jaar geleden dat de belangstelling van de linkerzijde voor het Europese beleid een enorme boost heeft gekregen. Toen de Europese Conventie begin van deze eeuw in de startblokken stond, werd er nog schouderophalend over heen gekeken.
Het ontwerp-grondwettelijk verdrag dat er uit voortkwam, leidde tot de eerste moeilijke discussies bij Attac Vlaanderen. Maar echte actie kwam er pas toen de referenda in Frankrijk en Nederland dat verdrag naar de prullenmand verwezen. Men ontdekte dat er kon worden gemobiliseerd, gevochten en gewonnen rond Europese dossiers.
Er is in die kleine tien jaar een enorme vooruitgang geboekt. Men heeft moeten vaststellen dat het Verdrag van Lissabon helemaal niets in marmer heeft gebeiteld, maar dat de Raad al twee verdragswijzigingen heeft goedgekeurd. Nieuwe verdragen worden nu uitgepluisd, de ‘sixpack’ wordt onder de loep genomen, de aanbevelingen van de Europese Commissie worden verguisd.
Volkomen terecht, want wat de economisch-financiële crisis aan Europees beleid heeft opgebracht, is verre van positief. De lidstaten van de EU besparen zich kapot, in Zuid-Europa heerst een regelrechte humanitaire crisis, de Frans-Duitse ‘vriendschap’ ligt op apegapen en de euro, tja, de euro, kan die overleven?
Iedereen beseft, zowel de voor- als de tegenstanders van de Europese Unie, dat het zo niet verder kan. Iedereen wil een ‘ander Europa’. Maar voor de enen betekent dit ‘meer Europa’, dit is een echte federatie met een gemeenschappelijk begrotingsbeleid en aangepaste verdragen en instellingen, voor de anderen betekent het zo weinig mogelijk of géén integratie, terug naar de natiestaten of hooguit een intergouvernementele Europese Unie. (...)"
... Verder lezen op http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2013/06/05/be-or-not-be-waarom-rad... .
Comment was hidden
Comment was hidden
joods? ja! fascist nee!
joods? ja! fascist nee!
Een vage analyse van een
Een vage analyse van een bureaucratisch apparaat dat zijn weerga iet kent.
Alle diverse lagen in dit apparaat maakt dat de EU nooit kan gaan werken op de manier zoals hij ooit bedoeld is.
Niet voor de burgers van de aaneengesloten landen althans.
En radicaal links !
Bedoel je al die honderden hoofdzakelijk autonome bewegingen wereldwijd ?
Die bewegingen die allemaal op hun eigen deelgebied op specialistische wijze hun werk doen !
Radicaal extreme uitingen ontstaan er pas wanneer er binnen de Europese politiek eenrichtingsverkeer ontstaat.
Eenrichtingsverkeer wat ten koste gaat van het sociaal maatschappelijk leven van de burgers t.b.v. het grootkapitaal.
Radicaal extreme uitingen van zowel links en rechts die elkaar steeds meer weten te vinden in hun overeenkomsten en verschillen om op die wijze de stem van de burger te vertegenwoordigen.
Hard nodig daar de landelijke politiek dit onder de huidige omstandigheden niet meer kan,en dat is al langer duidelijk.