Burgermeester van der Laan geeft vergunning aan Vrankrijk onder onredelijke voorwaarden.
Hier kun je discussieren over Burgermeester van der Laan geeft vergunning aan Vrankrijk onder onredelijke voorwaarden..
Vergunning, maar wel 18 maanden te laat en onder onredelijke
voorwaarden.
Na bijna 20 maanden is het burgemeester Van der Laan dan toch gelukt om een
beslissing te nemen over de horecavergunning die stichting Tweeënveertig aanvroeg
voor de begane grond van de Vrankrijk. De vergunning is toegekend, maar onder
allerlei additionele voorwaarden. Ooit is ons vertelt dat onze vergunningsaanvraag
zou worden behandeld als elke andere. Na 18 maanden van traineren aan de zijde van
de burgemeester kunnen we vaststellen dat deze belofte een wassen neus is.
Stichting Tweeënveertig wil de deuren van de Vrankrijk openen voor maatschappelijk
betrokken mensen die er niet moeilijk over doen om die betrokkenheid luidkeels te
uiten, ook als het politieke klimaat even tegen zit. Maar Van der Laan heeft geen
behoefte aan een kritisch geluid, tenzij het veilig is ingekaderd in het politieke
bestel dat hem als burgemeester heeft benoemd.
Na 18 maanden beseft ook Van der Laan dat hij juridisch gezien geen enkele reden
heeft om de vergunning tegen te houden. Hij probeert met zijn additionele
voorwaarden de indruk te wekken dat Stichting tweeënveertig geen openheid van zaken
geeft. De stichting heeft altijd openheid en dialoog betracht, maar de Stopera
blijft in nevelen gehuld wanneer het gaat om het overschrijden van alle denkbare
termijnen. Opheldering over het traineren van de vergunningsaanvraag zullen we wel
nooit krijgen, zoals we de laatste 18 maanden slechts met moeite contact kregen met
de secondanten van Van der Laan, laat staan met de burgemeester zelf. Van der Laan
heeft nooit de moeite genomen ons schriftelijk te verwittigen van een
termijnoverschrijding, zoals dat wettelijk verplicht is, en dat alleen al maakt hem
een onfatsoenlijk mens.
De ruimte in de Vrankrijk is een plek voor en door activisten, een plek waar een
breed scala van organisaties en initiatieven gebruik van kan maken. Een plek die
hard nodig is en waar met de dag meer behoefte aan is in het steeds truttig wordende
Amsterdam en het nóg truttiger Nederland. Met deze vergunningverlening onder
voorwaarden laat Van der Laan zien dat hij van een bruisend Amsterdam een plek
probeert te maken waar eigen initiatief de kop wordt ingedrukt. Wij zijn van meet af
aan ermee akkoord gegaan dat wij dezelfde politiecontroles zouden toelaten die voor
alle andere cafés gelden. Maar de burgemeester wil ons een verzwaard regime opleggen
dat niet voor alle andere cafés geldt, dat kennelijk bedoeld is om vrijwilligers te
ontmoedigen die hier anders zouden willen werken.Een kritisch geluid is volgens Van
der Laan slechts toegestaan onder strikte controle van de politie.
Dus nee, we danken Van der Laan niet op onze knieeën, want er is ons geen gunst
verleend en we hebben nog steeds niet gekregen waar we recht op hebben.
Stichting Tweeënveertig wil wél alle vrijwilligers en geïnteresseerden bedanken voor
de steun die zij ontving tijdens deze lange en soms tenenkrommende twintig maanden.
Organiseren
Organiseren jullie dan ook een gratis avondje voor Yoghurt, inclusief vervoer? Dat is wel het minste wat jullie kunnen doen.
waarom zou st42 dat moeten
waarom zou st42 dat moeten organiseren?
mischien omdat hij zoveel
mischien omdat hij zoveel schade daar opliep, en dat incident leidde tot de sluiting en vergunning verplichting?
Zolang s42 daar geen
Zolang s42 daar geen verantwoording in oppakt zal zij lastig gevallen worden door 'deze trollen'. Jullie hebben deze verantwoording zelf opgenomen. Vervul die dan ook. Er kan ook een beerput opengetrokken worden richting vd Laan. U bent gewaarschuwd.
zucht
als zelfs justitie, de politie en van der laans eigen ambtenaren van mening zijn dat er echt geen enkel verband is tussen de oude bargroep en st42 anders dan dat beide uit de (zeer hetrogene/plumiforme) kraak beweging voort komen dan mag je er toch vanuit gaan dat dat zo is, iedereen is doorgelicht door bibob, buro bibob mag ook de CID gegevens inkijken laten we niet doen alsof die niet een beter overzicht hebben van wat er in de vrankrijk gebeurt dan zelfs de meeste stamgasten, etc etc.
zover ik kan zien woonden de meeste mensen die nu actief willen worden in de nieuwe vrankrijk nog niet of nauwelijks in amsterdam toen het gebeuren plaatsvond.
hoe kan st42 dan in godensnaam verantwoordelijk worden gehouden voor wat er gebeurd is? hou je de huidige krakers van de valreep/polderweg ook verantwoordelijk voor de poep op de muren die de wildkrakers die er eerder inzaten er op gesmeerd hadden?
nog daar gelaten dat in een rechtzaak waar er alles opgericht was om de pannekoeken die die nacht te ver gegaan zijn in hun confrontatie met yogurt veroordeeld te krijgen voor zijn verwondingen er nog steeds tot twee keer toe geoordeeld is door de rechtbank dat de schedelbreuk geen opzet was, dat hij niet zijn hersens is in geslagen.
het was een noodlottige confrontatie waar beide partijen schuld aan hadden en waarvan er in de afgelopen 30 jaar zoveel (veel te veel) zijn geweest binnen de scene en hoe rottig ik het ook vind wat er gebeurt is uiteindelijk zijn er vier mensen verantwoordelijk voor de confrontatie geweest, de die avond dronken en agresieve yogurt en zijn dronken agresieve maatje en de macho en agresieve deurpannekoeken die geen benul hadden van hoe je zo iets oplost. En als het puntje bij het paaltje komt is behalve de maatschappij als geheel er maar een persoon verantwoordelijk was dat yogurt niet verzekerd was, en dat was helaas toch echt yogurt zelf.
dus hou nu goverdomme op met zeiken op het het internet, stel je constructief op, begin een benefiet fonds voor yogurt waar je jaarlijks een groot feest voor organiseert ofzo (ik kom wel vrijwiligen) maar zullen we anonieme (en waarschijnlijk loze) dreigementen slaan van achter de computer maar over laten aan geenstijl?
jammer
dat je afgeeft op anonieme reacties en zelf ook nn blijft. had het zo dapper en toonaangevend gevonden als je op krakenpost had gereageerd, maja das niet anoniem he?
gr
jp
@ jp
ik neem aan dat mijn schrijfstijl binnen (en trouwens buiten) de kraakscene algemeen bekend is....
en als je op de krakenmailijst zit ken je hem zeker ook...
j.
Punt 4 is wel boeiend. Kijk
Punt 4 is wel boeiend. Kijk maar uit Vrankrijk. Het is zeer gemakkelijk om je daarmee te tackelen.
tralala
Een heel kleine scene, zowel in omvang als mentaliteit, zo lachwekkend klein dat mensen aannemen dat ze wel herkenbaar zullen zijn aan hun schrijfstijl. Opvallend dat het zogenaamde nieuwe initiatief niet alleen de ruimte, de naam en die scene overneemt, maar ook de hele schijnargumentatie, de hele en halve leugens. Hilarisch dat ze weten te melden dat Van der Laan onfatsoenlijk is, alsof ze zelf ooit enig fatsoen konden opbrengen.
Er zullen vast wel wat nieuwe mensen bij zitten, maar in de kern is het toch dezelfde zieke club. Ben benieuwd of Van der Laan met al zijn stoere woorden nu ook nog wil gaan handhaven...
Tja voor wie het nog niet
Tja voor wie het nog niet wist maar de kraakscene wordt zo langzamerhand overgenomen door de verwende rijke villa kindjes
Verwende rijke vila kindjes
Verwende rijke vila kindjes of stijgerpijp slaande terroristen, wat is het nu? Of gewoon vroeger was het beter ouwe zeikerds die hun verraad aan hun vroegere idealen verstoppen aan afgeven op de nieuwe generaties?
Niks meer dan de laatste napruttel van de duivendakjes en maduraatjes...
Of zoals de kift al vroeg: "wie heeft jouw laaiend vuur gedoofd?"
idealen?
Mooie idealen zijn dat, mensen invalide slaan en vervolgens net doen of je neus bloedt. Voor zover iemand al idealen had, zou hij die toch echt op slag verliezen bij de aanblik van dit treurige zootje! Je hebt iedere morele geloofwaardigheid verloren en je begint over idealen! Wat een prachtig laaiend vuur! Volgens mij zijn dit mensen die alleen maar een spelletje doen: kijken wie de langste pik heeft.
Die verantwoording is vrij
Die verantwoording is vrij simpel menselijkheid ook als je iets overneemt en daar menen geen menselijkheid in te willen tonen zijn jullie dus net zulke hufterige onbenullen als de amsterdamse b en w. en zoals dit geschreven is is erg fout rechtse politiek overal onderuit lullen echt ik wordt hier misselijk van dit arrogante kakballen gedoe in de kraakbeweging . Dat jullie tot de verwende rijke kindjes behoren druipt hier vanaf. eikels
Re: Burgermeester van der Laan geeft vergunning aan Vrankrijk on
Vergunning.
Ja wij komen ook, met afgezaagde steigerpijpen en roepen iedereen op om ook een stuk steigerpijp mee te nemen!
Re: Burgermeester van der Laan geeft vergunning aan Vrankrijk on
Steiger pijpjes zijn zo jaren 80, ik zou niet eens weten waar ik er een vandaan zou moeten halen, tis allemaal veel te dik aluminium tegenwoordig....
Hulde aan de initiatief
Hulde aan de initiatief groep, goed dat jullie je al deze maanden niet gek hebben laten maken door zowel van der laan als de destructieve indymedia trollen.
Ik kan vanavond helaas niet komen maar volgende keer zeker.
Nogmaals hulde en mijn steun hebben jullie.
wees creatief
Drankrijk als kroeg is zoooo jaren '80, het druipt van het bovenstaande persbericht af, holle retoriek, afgeven op het burgemeestertje, stoer hè?. Doodzonde dat de benedenruimte van Spuistraat 216-218 al zo lang ongebruikt is. Wees creatief, start iets zinvols, van mijn part een dierenasiel, daklozenkantine, fietswerkplaats, maar doe er iets mee!
Hoezo?
Wat is zo onredelijk aan?
1) Vergunning voor een jaar --> wordt heel vaak gedaan. Zo zit men niet meteen voor altijd vast aan. Dat is heel logisch. Je tekent toch ook geen contract voor een telefoonabo voor onbepaalde tijd?
2) Modelverklaring voor alle medewerkers --> Opgesteld door Vrankrijk of door de gemeente? Als het eerste het geval is zie ik het probleem niet.
3) Bedrijfsplan opstellen --> Door de stichtring zelf. Kortom wat jullie willen gewoon even op papier zetten. Zo moeilijk is dat toch niet?
4) Een lijst (NIET OPENBAAR) van lui die het verpest hebben met geweldsincidenten. --> Wat is daar mis mee? Ze mogen er wel komen maar geen officiële functie vervullen. Ik dacht dat de nieuwe stichting ook afstand had gedaan van de lui die door hun daden de sluiting voor Vrankrijk hebben veroorzaakt.
Dus wat is er nu echt mis met dit gedoe?
wat is mis met vergunning
Heb vergunning net gelezen nix mis mee tog. Begrijp jullie niet.
En dan toch nog natrappen naar vd Laan. Wees blij dat je die vergunning hebt!
onredelijke voorwaarden
Lees ik er steeds overheen, of staat nergens in het stukje wat jullie onredelijke voorwaarden vinden en waarom jullie dit onredelijke voorwaarden vinden?
Verder, gefeliciteerd met de vergunning, geniet ervan ipv alsnog te gaan janken...
een gegeven paard niet in de bek kijken
Jullie moeten vd laan op je blote knieen bedanken in plaats van te gaan zeiken.
Heb de vergunning gelezen. Nix mis mee.
ondankbare honden.
@ pannenkoek wo, 08/02/2012 - 00:37
Het probleem is niet dat de vele criticasters zich niet constructief opstellen, het probleem is dat de vrankrijk en het nieuwe collectief zich niet constructief opstellen. De Bezwaarschriftencommissie biedt een opening en wat doet Vrankrijk: blijven hangen in de oude holle retoriek. Dat is waar mensen keer op keer zeer kwaad over worden en zo genoeg van dit initiatief krijgen. Er is zo veel constructieve energie door deze groep vernietigt. Mijn grijpt de opening niet met beide handen aan maar gaat zijn energie steken in een negatieve campagne en iedereen die hun opbouwende kritiek levert wordt wederom afgestempeld als zeurpiet.
Wat jij en anderen niet begrijpen. De daders zijn veroordeeld en de gemeente wil er nu definitief een streep onder trekken en de zaak afsluiten. Kennelijk kiezen jij en de vrankrijk liever voor een volstrekt contrapoduktieve en hopeloze taktiek om deze gelegenheid niet aan te grijpen.
Bah! ga nou eens met de mensen die wel goede ideeen hebben de discussie aan!
gelul
Gelul, van der laan heeft maanden getraineerd in de hoop dat s42 iets doms zou doen zoals de bar opengooien zonder vergunning zodat hij definitief kon sluiten. Pas nu een rechtzaak waarin s42 gewoon een vergunning zou krijgen op de gebruikelijke voorwaarden komt hij met een vergunning op speciale voorwaarden op de proppen.
S42 heeft zich vanaf het begin constructief en vernieuwend opgesteld (o.a. het voornemen om geen sterke drank te schenken en het zwaarte punt van benefiet kroeg naar politiek sociaal ontmoetings centrum met keuken te verschuiven)
Informeer je voor je blaat....
op een holle boomstam
"Het verschuiven van zwaartepunten" klinkt echter meer naar verhullend taalgebruik van managers dan naar wezenlijke vernieuwing.
Uit het bovenstaande klinkt vooral de mythe van de arme krakers die zo vreselijk politiek gediscrimineerd worden en die zomaar, zonder enige reële aanleiding hun vergunning zijn kwijtgeraakt. Uit die luid uitgeroepen mythe spreekt echter voornamelijk een lachwekkende zelfoverschatting van de eigen politieke betekenis in Amsterdam en een treurige onderschatting van de ernst van de feiten: de gebeurtenissen die tot het intrekken van de vergunning hebben geleid en de hopeloze puinbak die de oude bargroep bij haar zelfopheffing heeft achtergelaten.
In feite hebben de laatste sociaaldemocratische burgemeesters van Amsterdam zich als korpsbeheerders steeds buitengewoon schappelijk tegenover Vrankrijk opgesteld. Ondanks forse kritiek vanuit rechtse hoek kreeg de kroeg bij de legalisatie (na een gedoogsituatie van vele jaren!) een status aparte: buitengewone voorwaarden, waardoor de politie niet betrokken zou zijn bij reguliere controles. Na de zware geweldsmisdrijven in september 2008, de onfatsoenlijke wijze waarop de bargroep omging met de afspraken die er met de burgemeester bestonden en meende die hele zaak onder het vloerkleed te kunnen schuiven, heeft het nog vele maanden geduurd voordat Cohen definitief de stekker eruit trok.
Van der Laan was zelf als bemiddelaar betrokken bij het tot stand komen van die bijzondere voorwaarden. Daar wordt hij vanuit rechtse hoek, met het ook door de krakers bewust in stand gehouden sprookje van het deurluikje, nog steeds mee achtervolgd. Nu wil hij een herhaling van de dieptrieste gebeurtenissen in 2008 voorkomen en stelt hij opnieuw bijzondere voorwaarden. En ik kan hem geen ongelijk geven...
Wat ze je op zo'n info-avond niet zullen vertellen, is dat Van der Laan het "nieuwe initiatief" met deze voorwaarden behoorlijk goed bij de kloten heeft gepakt. Voor wie dat wel doorheeft, is het huidige gespartel en geschreeuw vooral lachwekkend!
Echt die houding dat als
Echt die houding dat als iemand het ergens niet mee eens is dat dat komt omdat ie het niet weet of geinformeert is is zo zielig. Ik denk dat de meeste die kritiek op jullie hebben juist heel goed weten wat er en de hand is en het er dus niet mee eens zijn. Ik zeker en ja al die pogingen waren mij ook bekend. en nogmaals het gaat nergens over pak die vergunning schrijf je befrijfsplannetje(want dat is voor de groep net zo belangrijk iets te hebben waarop je terug kunt vallen) en hou op met zielig doen en zeiken . En nogmeerr ja ik ben kraker en ja heb zelf een hele boel illigale feesten gedaan en kroegjes gerunt soms onder noemer van besloten clup om de pit buiten te houden ect ect . Maar ik doe het niet meer omdat er te veel van jullie zielepootjes rond lopen het is zo inspiratieloos.