Vrouwelijke carrière bevorderd door geslijm.
Hier kun je discussieren over Vrouwelijke carrière bevorderd door geslijm..
15 maart 2012
De legendarische Amerikaanse zanger en bluesgitarist Elmore James zong het in 1961 en werd er wereldberoemd mee: Baby, you gotta shake your moneymaker. Je zou kunnen zeggen dat in de eerste coupletten de kwetsbare positie van de vrouw op de arbeidsmarkt wordt bezongen. Voor het laatste couplet bedenkt hij gelukkig een goed einde. Seksistisch? Ach… Het is maar een onschuldig lied ontstaan in een eenzaam mannenbrein – waar zou zo'n fantasie anders geboren moeten worden? Het is niet meer dan een rauwe Amerikaanse versie van onze nationale rokjesdag.
Wat blijkt nu? Waar Elmore een gunstige afloop voor het meisje heeft bedacht, wordt 's mans strategie van de shaking moneymaker door eigentijdse feministen gezien als een onmisbare tool voor de vrouw om vooruit te komen op de arbeidsmarkt. En het zijn niet de minsten die dat beweren. Maar volgens critici zouden hiermee politieke tegenstellingen wel eens verenigd kunnen worden waar niemand op zit te wachten. Er zullen mannen zijn van zowel links (Dominique Strauss Kahn) als rechts (Berlusconi) die hun vingers erbij zullen aflikken.
Is dit idee voor carrièrestrategie eerder te herkennen? Men zou professor sociale psychologie Roos Vonk van de Radboud Universiteit Nijmegen, ook bekend van haar onderzoek naar de verziekte moraal van vleeseters, als één van de kwartiermakers aan kunnen wijzen. Zij baande de weg met haar onderzoek naar het zogenaamde 'slijmeffect', een carrièrestrategie waarmee vrouwen 'hun achterstand op de arbeidsmarkt ongedaan kunnen maken'. Samengevat: als vrouwen meer zouden slijmen, zullen ze fluitend door het glazen plafond zweven (Volkskrant, februari 2010).
Het feministische maandblad Opzij borduurt voort op dit thema en verlegt daarbij de grenzen rigoureus. Het roemruchte blad promoot een extreme variant van deze theorie van assertieve onderdanigheid. Zelf spreekt het liever over het erotisch kapitaal dat verzilverd moet worden op de arbeidsmarkt: 'mensen [vrouwen dus] die dit geheime wapen benutten, hebben op de arbeidsmarkt een streepje voor', stelt de Britse hoogleraar sociologie Catherine Hakim in het februarinummer (Opzij, 2012). Een idee dat vorm kreeg in haar vorig jaar gepubliceerde boek Honey Money.
Professor Hakim: “Mannen zijn gefrustreerd door hun 'permanente' obsessie met sex, iets dat flink 'uitgebuit' kan worden op de werkplek. Vrouwen zouden een vlot kapsel kunnen nemen en een leuk strak jurkje aan kunnen trekken.” Dus eigenlijk zo'n beetje zoals James Brown het negen jaar na Elmore vol overgave zong: Come on/Stay on the scene/Like a sexmachine.
Ron Kretzschmar
Men zou professor sociale
Men zou professor sociale psychologie Roos Vonk van de Radboud Universiteit Nijmegen, ook bekend van haar onderzoek naar de verziekte moraal van vleeseters, als één van de kwartiermakers aan kunnen wijzen.
Really? Is het wel slim om haar aan te halen? Komt de rest van het verhaal niet echt geloofwaardiger mee over...
Het persbericht (dat vleeseters hufteriger zouden zijn) is gebaseerd op de bedachte data van Diederik Stapel. Daar heeft Roos Vonk zelf ook al haar excuses voor moeten aanbieden.
Waarschijnlijk is dat het idee daarachter
Ik heb de indruk dat de schrijver juist wil aantonen dat een standpunt die onderbouwd is door onderzoekers zoals Mevr. Vonk niets deugt.
Ik vind het nogal opmerkelijk dat feministen voor dit soort methodes zouden zijn. Het bevordert niet echt de positie van competente vrouwen die wellicht minder bereid zijn hun lichaam in te zetten voor hun carriere. Bovendien loopt dat uit op een dood spoor. Op gegeven moment zijn dan alle functies bezet door knappe dames en de volgende die met dat trucje aan komt maakt geen kans meer. Een piramidespel dus. Tevens blijft het dan wel een feit dat de bovenste laag dan wel in handen van mannen zal blijven, want die zullen aannemelijk wel de neiging hebben om 'lekkere wijven' aan te nemen, maar zeker geen die hun functie in gevaar zouden kunnen brengen.
Tenslotte is het sowieso volledig flauwekul. Het voorbeeld van Angela Merkel toont vrij duidelijk dat je ook met saaie kleding en weinig spannend uiterlijk maar wel gestaafd op competentie een top-positie kan bereiken.
Rechten
Het gaat hier om een mogelijkheid die vrouwen hebben om hogerop te komen in het bedrijfsleven, als links persoon vind ik het bedrijfsleven ansich al een verderfelijk gebeuren, dus laten we dat buiten beschouwing laten.
Als vrouwen er voor kiezen om hogerop te komen in het maatschappelijk leven en daarvoor gebruik maken van hun seksualiteit is dat geen seksisme, mannen doen dit al eeuwen (zo niet millennia lang) en dat is nog altijd geaccepteerd. Het feminisme zal zich moeten aanpassen wil het uiteindelijk zijn doel (volledige gelijkwaardigheid, ongeacht sekse, lijkt mij) te bewerkstelligen.
Mijns inziens is dit een non-discussie; hamer op gelijke rechten, niet op willekeurige strategieën van de betreffende mensen.
Ieder mens heeft immers zijn eigen vrije wil en als hij/zij die inzet voor gelijkwaardigheid en vooruitgang, lijkt me een dergelijk onderwerp geen bericht waard.
Wat zijn feministen?
Wat is feminisme?
Baas in eigen buik mensen uit de jaren '60?
Onafhankelijke carrierevrouwen uit de jaren 0?
Slijmvrouwen met "erotisch kapitaal?"
Schrijvers op Ravage digitaal?
Misschien. Het is in ieder geval een "isme" dus geef mijn portie maar aan fikkie.
Doe mij maar vrouwen die gewoon mensen zijn en zich niet zo identificeren en frustreren. Gewoon mensen. Met plus en minpunten. Prima toch?