Hier kun je discussieren over [Amsterdam] Tekst naar aanleiding van de 1 mei demonstratie in Amsterdam.
Vanaf het begin af aan hebben we besloten om niet te onderhandelen over onze demonstratie. We gaan niet akkoord met het feit dat je moet onderhandelen met de lokale gemeente en/of politie om de straat op te kunnen gaan. Zodra je daarmee begint houden hun eisen niet meer op en wordt je gedwongen om een demonstratie te lopen die veraf staat van wat je eigen intenties waren. Wij zullen altijd weigeren om de dialoog met de overheid aan te gaan. Wij houden de eer aan onszelf.
De burgemeester van Amsterdam, van der Laan, is een hypocriete klootzak, die geprobeerd heeft deze demonstratie al op voorhand onmogelijk te maken. Hij had de demonstratie simpelweg kunnen verbieden (en dan waren we alsnog de straat opgegaan), maar in plaats daarvan koos hij voor een zogenaamd liberale tactiek, door te zeggen dat hij het demonstratierecht een groot hart toedraagt en vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel heeft staan. Om vervolgens in de media te roepen dat het om een gewelddadige krakersdemonstratie gaat, en iedereen in elkaar laat slaan voordat de demonstratie überhaupt op gang was gekomen. Nadat zijn blauwe vuisten en knuppels “klaar” waren met op mensen inbeuken, mocht er plots wel gelopen worden – we mochten lopen omdat we ons niet meer konden verdedigen. Deze bizarre logica pikken we niet, daarom hebben we de demonstratie ontbonden en zijn we gezamenlijk naar een veilige plek gelopen.
Door de demonstratie als een demonstratie van krakers te bestempelen, zijn we automatisch in een gestigmatiseerde hoek gedrukt, omdat ze bang zijn dat iemand zich wellicht met ons zou kunnen identificeren. Deze demonstratie had niks met kraken of krakers te maken. Niet dat we daarop tegen zijn, maar in dit geval waren we toch echt met iets anders bezig. We stonden daar op straat tegen het uitbuitende kapitalistische systeem, tegen de vertrutting en verkilling van de stad en de wereld, tegen de (huis)bazen en politici, tegen de grote bedrijven en de EU. We stonden daar als anarchisten.
Wij willen leven in een vrije wereld, waarin je niet wordt beoordeeld op je productiviteit en hoeveel je je aanpast aan dit systeem. Een wereld waarin mensen niet gehinderd worden door grenzen, autoriteiten en kapitaal. Een wereld waarin we geen nummertjes zijn, en waarin de draaimolen van school, carrière, en consumeren tot de dood erop volgt niet langer bestaat. Een wereld van solidariteit, waarin mensen belangrijker zijn dan winst en macht.
Als tegenstanders van de huidige orde en mensen die zich verzetten tegen de uitgebuite positie waarin ze zitten, worden wij en vele anderen gezien als vijanden van het systeem. Eén van hun grootste angsten is dat wij en velen met ons collectief met de normaliteit breken. Hiermee verliezen ze alle controle die ze over ons hebben. Terwijl we daar met een relatief kleine groep stonden, werden we met een zoveel repressie geconfronteerd, omdat ze bang zijn dat bij grotere delen van de maatschappij de vlam ook in de pan zal slaan.
De repressie tegen buitenparlementaire bewegingen, en sowieso tegen mensen, is in Europa de afgelopen jaren sterk toegenomen. In Nederland worden we de laatste jaren geconfronteerd met dezelfde trend. Wat we op 1 mei gezien hebben is daarom geen verrassing. De troepen van de staat waren er zoals altijd, om ervoor te zorgen dat iedereen die zijn of haar bek open durft te trekken monddood wordt gemaakt, de zogenaamde status quo wordt met de lange lat gehandhaafd. Het geweld dat we op straat hebben kunnen zien plaatsvinden hield daar niet op. Ontrokken van omstanders zijn de arrestanten later in politiebusjes en op het bureau verder in elkaar geslagen, met heftige kneuzingen en een hersenschudding tot gevolg. De crisis blijkt in dit geval een hele letterlijke stok om mee te slaan. Zij verdedigen het systeem, wij zijn hun vijand en zij de onze.
Behalve de smeris was ook de media dinsdag in grote getale aanwezig, als aasgieren cirkelden ze om de demonstratie heen om hun sensatiezucht te verzadigen. Het verhaal van de overheid wordt altijd klakkeloos overgenomen, of materiaal wordt zo gemonteerd dat er slechts een en dezelfde conclusie getrokken kan worden. Zelfs als dit niet het geval is brengen ze door het publiceren van beelden altijd mensen in gevaar. Vergeet niet dat praten met de pers, of zelf voor media spelen, jezelf en anderen in gevaar kan brengen. De revolutie zal niet op tv uitgezonden worden, en het echte leven speelt zich af op straat, niet op facebook of twitter. Solidariteit uit zich niet via een microfoon of camera, maar door directe participatie.
In de buurt waarin de demonstratie plaatsvond lieten buurtbewoners duidelijk merken dat hun sympathie bij ons lag en niet bij de smeris. Tientallen buurtbewoners, jong en oud, riepen woorden van solidariteit en scholden de politie uit. Het sterkte ons dat wij met onze boodschap en aanwezigheid gewaardeerd werden in de buurt. En dat het daardoor duidelijk is dat onze woorden en houding herkend worden op straat en in buurten. Een van de motivaties voor het organiseren van de demonstratie, was het creëren van een strijdbare collectieve ervaring. Gebeurtenissen als die van afgelopen dinsdag en bijvoorbeeld 1 mei vorig jaar in Utrecht, sluiten die mogelijkheid niet uit. Maar de succesformules die we in het verleden hadden werken niet meer. We moeten creatiever worden in hoe we dat soort ervaringen gaan bereiken. Wij zijn geen slachtoffers, wij willen juist de confrontatie aangaan met alles wat ons onderdrukt. Maar wel op onze voorwaarden. Misschien is er maar één conclusie die we kunnen trekken, namelijk dat we nog creatiever moeten worden, maar minstens net zo hard moeten blijven vechten. Niet alleen eergisteren, maar ook vandaag, vannacht en morgen.
Achter de politie staat het kapitaal
Anarchie en solidariteit!
1mei@riseup.net
1mei.org
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[English]
Text regarding the first of may demonstration in amsterdam
First of all we would like to thank everybody who was present at the first of May demonstration on the Mercatorplein in Amsterdam. With these writings we would like to share some ideas, opinions and experiences.
From the beginning on we decided not to negotiate about our demonstration. We will never agree with the fact that you have to negotiate with the local council and/or police to take to the streets. As soon as you start with that, their demands don't stop and you are forced to walk a demonstration that is far from your own intentions. We will always refuse a dialogue with governments. We keep the honour to ourselves.
The mayor of Amsterdam, van der Laan, is a hypocrite bastard, who already tried beforehand to make the demonstration impossible. He could have simply banned the whole demonstration (and even then we would have gone to the streets), but instead he chose for a so-called liberal approach, by saying he cares a lot about the right to demonstrate and the freedom of speech. All this to afterwards claim in the media that this is a violent squatters demonstration, and have everyone beaten up before the demonstration even really started. After his blue fists and batons were done bashing into people, we were suddenly allowed to walk again – simply because we couldn't defend ourselves any more. We don't accept this bizarre logic, so we disbanded the demonstration and walked to a safe place together.
By falsely labelling it as a demonstration of squatters, we were automatically stigmatized. This demonstration had nothing to do with squatting. Not that we are against it, but in this case, we were really busy doing something else. We stood there on the street against the exploitative capitalist system, against landlords and politicians, against big businesses and the EU. We stood there as anarchists.
We want to live in a free world in which you are not judged on productivity and how much you adapt to this system. a world in which people are not obstructed by borders, authorities and capital. A world in which we are not numbers, and in which the circus of school, work and consuming until death does no longer exist. A world of solidarity, in which people are more important than profit and power.
As opponents of the current order, and as people who resist against the exploited position which they are in, we and many others are being seen as enemies of the system. One of their biggest fears is that we, and many with us, collectively break with normality; that they would lose all control they have over us. Even though we were a small group, we were confronted with such repression because they fear that larger parts of society will be inflamed.
The repression against extraparialmentary movements, and generally against people, has increased drastically in Europe over the past years. Over the last years in the Netherlands we are confronted with the same trend. What we have seen on the 1st of May is therefore not a surprise. The forces of the state were there, as always, to ensure that everybody who dares to open their mouth will be silenced. The so-called status quo is being maintained with their long batons. The violence we have seen on the street did not stop there. Away from bystanders, the arrested people were beaten further in the police vans and again in the police station, resulting in heavy bruises and concussion. In this case the crisis turns out to be a very literal new stick to beat with. They defend the system, therefore we are their enemies and they are ours.
Apart from cops, media also showed up in large numbers last Tuesday. As vultures they circled around the demonstration to satisfy their lust for sensation. The story of the ones in power is always presented without dissent, or material is cut in such a way that only one and the same conclusion is possible. Even on the few occasions where this may not be the case, publishing such material always endangers people. Do not forget that talking to press, or playing media yourself, can endanger you and others around you. The revolution will not be televised, and real life is on the streets, not on facebook or twitter. Solidarity is not spoken by microphones or cameras, but by direct participation.
In the neighbourhood of the demonstration neighbours showed clearly that their sympathy was with us and not with the cops. Tens of neighbours, of all ages, shouted words of solidarity or cursed the cops. It gives us strength that we, our message and our presence was appreciated in this neighbourhood. And that by this it became clear that our words and attitude are recognised on the street. One of the motivations behind organising the demonstration was to create a combative collective experience. Things that happened last Tuesday, or on the 1st of May in Utrecht last year, do not exclude this possibility. But the successful formulas of the past do not work any more. We have to become more creative in how we achieve such experiences. We are not victims; we want to go for the confrontation with everything that oppresses us. But on our own terms. Maybe there is only one real conclusion, which is that we have to be more creative, but we have to fight at least as hard. Not just the day before yesterday, but today, tonight, and tomorrow.
Behind the police is Capital
Anarchy and solidarity!
1mei@riseup.net
1mei.org
Met het meeste ben ik het wel
Met het meeste ben ik het wel eens hoor, maar "Vergeet niet dat praten met de pers, of zelf voor media spelen, jezelf en anderen in gevaar kan brengen. De revolutie zal niet op tv uitgezonden worden, en het echte leven speelt zich af op straat, niet op facebook of twitter." past niet in een tekst over een demonstratie. Was het doel van de demo alleen die ene Amsterdamse wijk bereiken? Was het doel van de demo een revolutie ontketenen? Voor allebei lijkt een demonstratie me niet echt het beste middel....
Ik schijt ook op AT5 hoor, maar ook eigen media afschrijven?
> ook eigen media
> ook eigen media afschrijven?
Precies, en dan dat schrijven ze op een website met de doel van eigen media maken.
Eens
Grotendeels goed stuk, dank daarvoor. Maar ben het eens met de kritiek die hierboven al wordt genoemd.
Dit stuk is ronduit tergend: "Vergeet niet dat praten met de pers, of zelf voor media spelen, jezelf en anderen in gevaar kan brengen. De revolutie zal niet op tv uitgezonden worden, en het echte leven speelt zich af op straat, niet op facebook of twitter. Solidariteit uit zich niet via een microfoon of camera, maar door directe participatie."
Niet praten met de pers? Geen eigen filmpjes maken ter counter-informatie? Media op geen enkele wijze gebruiken om onze boodschap te verspreiden? Om anderen te inspireren? Met name de scheiding tussen "het echte leven" en mogelijke uitingen via media (camera, FB, twitter, interviews, wat dan ook) is apart. Tuurlijk willen we iedereen op straat hebben, maar is dat het enige wat telt? Is een boodschap via camera geen solidariteit? Waarom dan allerlei internationale solidariteitsboodschappen versturen tussen bewegingen onderling; is dat wel de echte wereld?
Ik neem aan dat jullie gewoon op de gevaren wilden wijzen van de verraderlijke media, hedendaags 'facebook-activisme' en het in eigen vingers snijden door beeldmateriaal. Terecht. Maar deze tekst lijkt eerder naar een ander uiterste te wijzen, waar ik ook niet vrolijk van word. Namelijk, een middelvinger geven naar al die zaken en doen alsof ze geheel onbelangrijk zijn en we er niet aan mee mogen doen. Als we de marginalisering van onze beweging tegen willen gaan zullen we eerder de andere kant op moeten gaan.
Directe participatie is OOK filmen voor de beweging, is OOK een interview geven tijdens een demo, is OOK het schrijven van een artikel, is OOK het dagelijks verspreiden van informatie en voeren van discussies in vriendenkring en andere netwerken, zowel online als in het 'echte leven'. En als de revolutie, die jullie noemen, ooit werkelijkheid zal worden, zal dat pas zijn na heel veel jaren van educatie en agitatie, waar we media (en dan met name eigen media) heel erg voor nodig gaan hebben.
Nabeschouwing verplicht tot vervolg!
Ik denk dat aangezien men in de wij vorm spreekt, zonder deze te precieseren, ik toch mag afleiden dat deze tekst geschreven is door een aantal mensen van de organisatie/aanwezigen. Ik ga er van uit dat deze zelfde mensen deze discussiethread goed zullen lezen. Ik hoop dat ze dan ook vooral hierna de discussie aangaan met iedereen met wie ze in hun dagelijks leven te maken hebben. Mij heb je wel mee, ik heb groot respect voor mensen die voor een idee de straat op durven; want dat het uit de hand ging lopen had Van der Laan aangekondigd (lees: beloofd). Maar ik hoop vooral ook dat de mensen meer zullen horen van deze demo dan een beeld van een door de ME geisoleerd clubje. Zet hem op!
fantastisch motiverend stuk.
fantastisch motiverend stuk. maar moet helaas ook bekennen dat ik het persoonlijk niet eens ben met het media stukje. Zonder eigen (eerlijke) media hadden we indymedia ook niet gehad bijvoorbeeld.
inspirerend.. Maar om even in
inspirerend..
Maar om even in te gaan op het gebruik van media..
Reguliere media is altijd een gok, je weet niet wat ze nou precies van je verhaal gaan gebruiken en meer dan eens zal blijken dat ze nou net dat ene stukje pakken wat 'niet het best verwoord was'
ik begrijp de weerstand tegen pers voorlichters etc. ook ivm het risico dat deze mensen lopen. Toch denk ik dat ze het te overwegen is om deze wel in te zetten. Een goed verhaal, degelijke uitspraken enzo, kunnen getrained worden en ookal kan je de pers niet stoppen van het praten met anderen, doorgaans zijn ze lui genoeg om het met die ene willende spreker af te doen.
Over eigen media..
Ik denk dat die echt nodig is wil je een verhaal/situatie van beide kanten belichten. Het is algemeen bekend dat de pers op afstand wordt gehouden door de wouten, ze krijgen te zien wat zij willen, en als de pers weg gestuurd wordt weet je dat het er echt hard aan toe zal gaan.
De eigen media kan daarbij misstanden in beeld brengen, persoonlijk vindt ik de beelden van de vorige 1 oktober (van de boven buur) een mooi voorbeeld om mensen te laten zien dat de wout wel degelijk zomaar op mensen in slaat.
Maar..
Ik vindt ook dat de eigen media een verantwoordelijkheid voor hun materiaal moeten nemen. Blurr de gezichten van de demonstranten, activisten of wat dan ook weg. De wout filmt zelf ook, pure registratie, en het schijnt dat ze op het bureau ook youtube hebben. Gelaatsbescherming, het weren van pers ín de demo/actie, allemaal zaken om jezelf en je medestanders te beschermen. Door zelf te filmen en het ruwe materiaal klakkeloos op het net te pleuren ondermijn je de genoemde 'maatregelen'.
in het kort
ik ben niet voor of tegen het 'gebruik' van (eigen) media, het zal per situatie en uitwerking verschillen hoe ik er in sta. de uitwerking is altijd afwachten maar wie bang is om het donker te betreden zal het lichtknopje ook niet vinden..
nn
goeie reactie en ja die beelden zijn ook een goed voorbeeld van het politie beleid in amsterdam geweld geweld als je je mening wilt verkondigen en media mischien moetten we eens een soort docu maken vooraf tijdens en na een soortgelijke demonstratie en dan hoor je zelf hoe goed de mensen weten wat de politie hun aan gaan doen en toch ervoor kiezen om een luide stem te laten horen
Occupy Rotterdam - 1 mei
Occupy Rotterdam - 1 mei demonstratie 2012
http://www.youtube.com/watch?v=BLNrItdDf4o&list=%2Fwatch%3Fv%3DBLNrItdDf...
Waarom ging het in Rotterdam wel goed dan ?
Komt dat omdat burgemeester Aboutaleb van Rotterdam al een keer een rechtzaak heeft verloren
over het recht op demonstreren op straat ?
geilneven
waarom wordt er zo doorgezanikt over die vervelende media?
met je grote blotebillenhoofd op het journaal verschijnen of in de krant is louter ijdelheid van mensen die graag een bevestiging krijgen van de bourgeois samenleving dat ze bestaan.
Zowel negatieve als positieve aandacht kan er gelukkig altijd nog voor zorgen dat ook "de gewone mens" (het revolutionaire subject; te bereiken op werkdagen na 18:00, achter de buis) weet dat je iets te zeggen probeert te hebben, al is dat meestal een glad verkooppraatje, met een mooie "r" of wat hippe mokro-taal tussendoor, teneinde "de massa's onderdrukten te doen herrijzen uit de fabrieken!"..... blablablaaaah, wat een avant-gardistische prestatie drang hebben perswoordvoerders en verdedigers toch altijd.
Donder toch op met je geilneverij, stelletje media hoeren.
Sorry maar ...
... te beweren dat je met een enkele demonstratie in een enkele Amsterdamse wijk dan wel de gemoederen van "de gewone mens" gaat beinvloeden, dat is niet avantgardistisch narcisme?
het kan ook anders
Luister nog eens de volgende VPRO Radio1 uitzending terug en vertel me dan nog een keer dat men niets bereikt door een verhaal voor de gevestigde media toe te hebben:
http://www.radio1.nl/terugluisteren/uitzending/212731
Ik vond het trouwens ook walgelijk dat het als "krakersdemonstratie" werd bestempeld. Maar daar is ook een reden voor: Verslaggevers zijn lui en doen geen onderzoek. Ze zien zwart-rode vlaggen, mensen met rebelse spandoeken, zwartgekleed met capuchons ... zullen vast krakers zijn. Krakersdemonstratie dus. Klaar is Kees (met zijn slecht gerechercheerd stuk)
Hoe voorkom je zo weggezet te worden? Door een duidelijke boodschap paraat te hebben, en mensen die de luie journaille erover vertellen waar het echt om gaat. Zal wel, dat ze dan alsnog iets anders schrijven. Maar dan weet je tenminste dat het hun waren die het verkeerd deden.
Anders schrijven zij namelijk wat de burgemeester en de politiewoordvoerders hun vertellen, en daarmee kom je zeker niet goed uit de verf in de media. Als je zelf niets te vertellen hebt, dan is het negatieve beeld dat in de media wordt gecreert niet meer dan een self-fulfilling-prophecy.
Tenslotte zou ik graag meer willen weten over de aantijging dat arrestanten op het politiebureau zouden zijn mishandeld. Bestaat er een bron waar men daarover toelichting kan krijgen? Als dat namelijk klopt dan begint het namelijk echt erg te worden.
Ik vind het wel jammer dat de
Ik vind het wel jammer dat de mensen die afwijzend hebben gereageerd op commentaar op de tekst niet echt reageren. Dit lijkt me JUIST een belangrijke discussie om te voeren. Waarvoor zijn demonstraties geschikt? Hoe kunnen we demonstraties effectiever maken?