IndyMedia - Vrij Media Centrum Nederland

goed stuk!

Lijkt me wel goed dat onder aandacht blijft dat jongeren organisaties van politieke partijen freaks opleveren als Rutte. Je kan ver komen neem nou zo'n totale scherts figuur als http://nu.pvda.nl/personen/Tweede+Kamer/Sharon+Dijksma.html Die is makkelijk aan te pakken door types die andere beoordelen op hun WERK ervaring. Zo ongeveer rechtstreeks van uit school of studie dat wat de Tweede Kamer wordt genoemd in. Wat heb je verder nog " Dwars " bijv.
Wie doen daar aan mee en waarom ? Blijkbaar hebben ze nog iets van vertrouwen in.... verkiezingen en zo. Die " jongeren beweging van de werkende klasse " die deze post heeft gedaan klinkt eng.
Ook baantjes jagers ? Werkende klasse wat is dat zijn dat ook huis vrouwen en huis mannen en
mensen in de Bijstand ? Die figuren die zich altijd zo op de borst kloppe hard te werken doen dat voor al als ze zich kunnen afzetten van mensen die uitgesloten zijn van werk of hoog uit het slechtste werk kunnen krijgen precair zijn. " Voorwaarts " de naam alleen al roept bij mij beelden op van een verelden waar van ik hoopte dat het voor bij was in NL Stalinisme.

Eerder heeft het telkens weer een brede groep op te zetten ons niks gebracht. Beter weet je gewoon waar je voor staat en ga je daarvoor. Dat doen degenen die een brede beweging propageren ook, alleen liegen die erover. Lenin had niks op met sociaal-democraten. Grappig is het wel dat huidige leninisten Chavez, een sociaal-democraat, dan wel weer cool vinden.

Dat het in de geschiedenis is gebeurd is waar maar als nog steeds dezelfde ideeen worden aangehangen en gepropageerd is het belangrijk naar de geschiedenis te kijken.

Is leuk dat als je tegen Lenin en Chavez bent je meteen een witte bent of een kapitalist.
Alsof staalarbeiders niet tegen Chavez zijn: http://libcom.org/news/steel-workers-strike-venezuela-attacked-chavez-st...
Of olie-werkers en medici: http://libcom.org/library/venezuela-oil-workers-struggle-wages-benefits-...

Een paar goede quotes:
"Nationalisation does not mean the disappearance of exploitation; the state-boss, even with a "worker's" face, has no other option than to permanently try to attack workers' wages and working conditions. The left of capital presents the concentration of companies in the hands of the state as a quick way to "socialism", hiding one of the fundamental lessons of marxism: the state is the representative of the interests of each national bourgeoisie, and therefore the enemy of the proletariat. The Chavist bourgeoisie today is the head of the state which is seeking to increase the amount of surplus value it can gain, and in the name of "Bolivarian socialism" massively increases the level of precariousness of work through the missions and jointly managed companies (as happened with the workers of Invepal or Inveval)."

Hier even terugkomend op dat het over de geschiedenis gaat en we dat moeten laten rusten, dit mechanisme is niet nieuw bij Chavez maar was ook al veel eerder te zien. ( http://en.wikipedia.org/wiki/My_Disillusionment_in_Russia )

"An important fact: the oil workers of Puerto La Cruz, in the east of the country, some of whom were sympathizers of Chavismo, have denounced the high wages of the "socialist" bosses of PDVSA who earn more than 50 times the basic monthly salary (much higher than the wages of the industry bosses during preceding governments), while they deny raises to the workers which would allow them to cover at least the basic basket of goods (the exploitation of their labor power being the primary source of the salaries and kickbacks of the upper state bureaucrats and of the profits of various sectors of the national bourgeoisie; we factor this in)."

Zoals we zien is dit 'socialisme' uiterst effectief in het opruimen van exploitatie.

Kijk als je echt aan de kant van de arbeidersklasse staat, en dan bedoel ik gewoon iedereen die op een of andere manier geld moet verdienen om te overleven in plaats van over ruggen van anderen rijk te worden en je doel een klassenloze maatschappij is dan zul je toch echt moeten erkennen dat dit niet de weg daar naar toe is. Sociaal-democratie vanzelfsprekend ook niet (in het thema toen en nu denk aan bloedhond Noske en aan het beleid van het Sp, Pvda of Labour)

De vraag om een alternatief is interessant, als ik een alternatief moest geven voor het zijn van een of andere authoritair is dat alternatief niks doen. Blijf lekker thuis, lees een boek, speel een computerspel, whatever. Niemand heeft je nodig om hen te vertegenwoordigen.

Kun je er van af stappen dat je een of andere voorhoede bent of nodig hebt dan denk ik niet dat ik een kant en klaar alternatief kan leveren. Er zijn natuurlijk aanknopingspunten over wat wel gewerkt heeft. Bijvoorbeeld, de anarchisten in de spaanse revolutie hebben het best aardig gedaan. rondom 1977 is er van alles interessants gebeurd in Italie, dat zich kenmerkte door een afzetten tegen de communistische partij en de vakbonden. Volgens mij moet je daarvan leren maar ook kritisch op blijven. Dat biedt een basis om nu vanuit te handelen met het inachtnemen van hoe de tijden zijn veranderd. Ook kun je op zoek naar dingen die nu wel werken en daar aan meedoen of van leren. Zelf vond ik in die categorie bijvoorbeeld occupy Oakland erg inspirerend, wel een beetje te ver weg om zelf aan mee te gaan doen ;).

http://www.voorwaarts.net/2012/06/g500-hoort-bij-elite/

ps. 1956 ? de Esterhazy reactie? gelukkig is WO III voorkomen

oh mensen toch -_-'

laten we ervan uitgaan dat de CJB denkt dat de sovjet unie een vrij land was, dat arbeiders daar de macht hadden.

Wat ze dan willen, is een vrij land, waar arbeiders de macht hebben.

Ik wil ook een vrij land, waar arbeiders de macht hebben. Ik denk dat de sovjet unie een dictatoriale teringzooi was, en dat lenin een klootzak was.

Maar praktisch, VOOR DE TOEKOMST, staat er dus niks in de weg voor samenwerking. We hebben gewoon een andere mening over een historisch iets.