De opkomst van het Eurofascisme
Hier kun je discussieren over De opkomst van het Eurofascisme.
Dit leidt verder tot grote nevenschade, omdat deze politieke elementen het concept van ware democratie geenszins begrepen hebben. Het verdrag van Lissabon werd door de regeringen van alle lidstaten er door geramd, van parlementair links tot rechts, en is feitelijk niets meer dan een repressief manifest van het kapitalisme dat ieder ander economisch systeem opzettelijk uitsluit. Deze unieke constructie is met opzet ontworpen om een roofzuchtige alliantie van transnationale bedrijven veilig te stellen en mogelijke obstakels zoals de soevereine bezwaren van natiestaten en ware democratie uit te bannen.
Deze EU constitutie heeft toegevoegde voorwaarden in de kleine lettertjes gezet voor alle leden van de Eurozone. Deze bestaan uit verdere verdragen waaronder het stabiliteitsmechanisme (ESM) en het fiscale pact dat alle sporen van onafhankelijkheid en democratie moet uitroeien, om zo een Eurofederalistische kern binnen de EU te realiseren. De bedoeling hiervan is om alle macht aan het private kapitaal te geven, zodat de uitbuiting nog verder kan toenemen en tegelijkertijd de arbeidsvoorwaarden, collectieve onderhandelingen, pensioenen en alle sociale bescherming kunnen worden afgeschaft. Dit wordt uitgevoerd door de nationale regeringen die allen op een lijn staan met deze EU constitutie. In de nationale parlementen steunt de meerderheid van de Eurofascistische parlementariërs de EU, dit ondanks het gigantische volksverzet tegen de EU dat in de meeste lidstaten te vinden is.
We leven momenteel in een tijdperk waarin de complete wereldwijde heerschappij van het transnationale kapitalisme bijna compleet is. Hiernaast hebben wij recent nog de militaire interventie in Libië ervaren als het laatste voorbeeld waarin de NAVO, VS en EU alle natiestaten wereldwijd compleet proberen te domineren. Dezelfde strategie zagen we eerder al in Joegoslavië waar de NAVO steun aan het Kosovaarse bevrijdingsleger tegen Servië resulteerde in een agressieoorlog. Servië werd gepartitioneerd en Kosovo werd hiermee een cliëntstaat van de EU. Ongetwijfeld zal ook Libië snel onderdanig aan het “Westen” worden zoals in Parijs al is besloten.
Het tijdperk van de pure representatieve democratie lijkt voorbij te zijn en het fascisme daarentegen lijkt juist in opkomst te zijn. Dit is met name duidelijk geworden met de onderwerping van Griekenland, gevolgd door Portugal, Italië en Ierland aan de EU commissie, de Europese Centrale Bank en het IMF. Uiteindelijk zullen alle lidstaten worden onderworpen aan de macht van het geld, uit Brussel en Frankfurt, van waaruit alle nationale regeringen hun economisch en sociale beleid wordt gedicteerd zonder enige vorm van democratische besluitvorming. Hun soevereiniteit wordt ontnomen evenals hun recht op zelfbeschikking en nationale democratie. Alles wordt geprivatiseerd en geliberaliseerd om op te gaan in de rivaliteit van de “vrije” neoliberale Europese markt.
Ondanks dit vindt men binnen de socialistische beweging nog steeds elementen die de natiestaat een verouderd en achterhaald concept vinden. Dat dit volledig onjuist is blijkt wel uit het feit dat natiestaten nog steeds geformeerd worden en dat er nog steeds voor gevochten wordt met politieke en militaire middelen. Hieronder valt onder andere de vrijheidsstrijd in Noord-Ierland, Baskenland, het anti-Zionistisch verzet voor een eigen Palestijnse staat en de verwijdering van de oude koloniale grenzen in Afrika en Azië. Veel mensen binnen het kosmopolitische linkse kamp blijven krampachtig vasthouden aan de verkeerd geciteerde zin van Karl Marx; “arbeiders van de wereld verenigt u” (goed geciteerd: “arbeiders van alle landen verenigt u”). Maar Marx negeerde de natiestaat niet, nog was hij hier op tegen. De tegenstanders van de natiestaat hebben echter de ultieme conclusie getrokken door te stellen dat men niets kan ondernemen tot alle arbeiders wereldwijd zich verenigd hebben. Dit is uiteraard een praktische onmogelijkheid.
Om tegen de consolidatie van de wereldhegemonie van het transnationale bedrijfsleven in opstand te komen, moet er een internationale campagne worden opgezet om de natiestaat te verdedigen als het fundamentele centrum van de politieke democratie. Het is het enige geschiedkundige mechanisme dat in staat was om sociale controle over het private kapitaal uit te oefenen. Een wederopleving van het recht op zelfbeschikking, nationale onafhankelijkheid en democratie zijn dan ook absoluut noodzakelijk. Deze rechten zijn noodzakelijk om de soevereine macht van de natiestaat te gebruiken om controle over het private kapitaal te verkrijgen en het socialisme te verwezenlijken. De fascistische EU superstaat moet verlaten worden om wederom de macht aan het volk te geven en onze democratie veilig te stellen binnen een socialistisch systeem.
autonome nationalisten?
Opmerkelijk... het bovenstaande stuk zou zo maar uit de koker van zogenaamde 'autonome nationalisten' (lees: neonazi's) kunnen komen.
giftig stuk
Wat een giftig stuk. Inderdaad, zou uit uiterst-rechtse koker kunnen komen, en komt dat vermoedelijk ook. Paar punten.
"Om tegen de consolidatie van de wereldhegemonie van het transnationale bedrijfsleven in opstand te komen, moet er een internationale campagne worden opgezet om de natiestaat te verdedigen als het fundamentele centrum van de politieke democratie." Degenen die momenteel het hardst jammert over de verdediging van de natiestaat zijn Wilders en geestverwanten, geenszins mensen die "onze democratie veiligstellen binnen een socialistisch systeem", wat dat ook moge betekenen.
"Het is het enige geschiedkundige mechanisme dat in staat was om sociale controle over het private kapitaal uit te oefenen." Zelfs als dat zo zou zijn - en het is niet zo - , dan nog leidt dit soort "controle over het private kapitaal" tot staatskapitaal, niet tot democratie, socialisme of weetikwat, laat staan tot de echte vrijheid en solidariteit die we nodig hebben.
De houding in deze tekst, de hang naar nationale zelfstandigheid tegenover transnationaal kapitaal, tegen dictaten van Brussel of wat dan ook, is helemaal niet bevrijdend. Het is eerder de aanzet tot een komende nationaal fascisme, dat zich als strijd tegen een transnationaal fascisme vermomt.
"Degenen die momenteel het
"Degenen die momenteel het hardst jammert over de verdediging van de natiestaat zijn Wilders en geestverwanten, geenszins mensen die "onze democratie veiligstellen binnen een socialistisch systeem", wat dat ook moge betekenen."
Binnen een socialistisch systeem belichaamd de natiestaat de vrijwillige organisatie organisatie van een groep mensen op een manier die hun nationale identiteit erkend. Het ontnemen van dat democratisch recht is hypocriet en autoritair. Dat fascisten zoals Wilders het concept van de natiestaat willen misbruiken voor eigen gewin doet hier verder niets aan af.
" Zelfs als dat zo zou zijn - en het is niet zo - , dan nog leidt dit soort "controle over het private kapitaal" tot staatskapitaal, niet tot democratie, socialisme of weetikwat, laat staan tot de echte vrijheid en solidariteit die we nodig hebben."
Binnen een socialistisch en basisdemocratisch systeem zou het "staatskapitaal" collectief eigendom zijn.
basisdemocratisch?
"Binnen een socialistisch en basisdemocratisch systeem zou het "staatskapitaal" collectief eigendom zijn." Onzin. Waar basisdemocratie en werkelijk collectief eigendom bestaat, daar bestaat geen staat, en zeker geen nationale staat. Waar direct collectief beheer/ eigendom is, daar is geen plaats meer vooropgelegde hiërarchische instituties zoals staten. Daarom kan zoiets als 'nationaal socialisme' ook niet bestaan anders dan als een extreme vorm van fascisme, van nationalstische sterke-staats-mystiek.
Interessant ook hoe het
Interessant ook hoe het Joegoslavische drama in de jaren negentig wordt opgevoerd. Als ergens duidelijk geworden is dat de natiestaat een vloek voor de hele mensheid is, dan is het daar wel!
Maar in een verkokerd wereldbeeld als het bovenstaande is dat drama natuurlijk slechts het gevolg van kwade NAVO-politiek. Er worden geen vragen gesteld waarom Kroatische, Servische, Bosnische, Kosovaarse, Macedonische etc. buren eerst vreedzaam naast elkaar konden leven en vervolgens elkaar naar de strot vlogen om ieder voor zich een eigen natiestaat te vormen. Beetje lastige loyaliteitsvragen voor mensen die bijvoorbeeld een Kroatische vader en een Servische moeder hebben... Maar die wonen nu dan ook bijna allemaal hier, in Nederland - van oorsprong geen natiestaat maar een land van vluchtelingen uit alle windstreken.
Nog meer vragen: moet er ook een Nedersaksische natiestaat in het oosten van Nederland worden opgericht? De Stellingwerven weer onafhankelijk? Limburg toch maar verkopen aan de Duitsers? En alle 'vreemdelingen' terug naar het land van herkomst - tot in welke generatie is dat? De Hugenoten? De Vlaamse protestanten? Of moeten we gewoon alle Batavieren weer per uitgeholde boomstam de Rijn opsturen, terug stroomopwaarts?
Dat is natuurlijk complete
Dat is natuurlijk complete onzin. Een volk is een groep mensen die in eenzelfde gebied leven en gedwongen worden om zich zo te definiëren omdat omringende landen dusdanig georganiseerd zijn dat deze enkel volkeren erkennen. De natie is een gemeenschap van verbonden individuen, die er een gedeelde identiteit (maatschappelijke consensus) op na houden; de natiestaat is dus hun politieke organisatie. Dit hoeft geenszins samen te gaan met xenofobie, vreemdelingenhaat en rassenhaat, de concepten natie en volk zijn nu eenmaal een realiteit waar men vandaag de dag niet omheen kan (of je het er nu wel of niet mee eens bent). Mensen ontwikkelen zich niet enkel op individueel niveau, maar ook op collectief (groeps) niveau. Deze samenlevingen kunnen evenwel open en inclusief zijn!
Bij etnische conflicten zoals in Joegoslavië ligt juist het imperialisme en burgerlijk chauvenisme aan de grondslag, en is het juist het ontkennen van de rechten van natie en volk dat tot deze misstanden en etnische zuiveringen heeft geleid. En we hoeven natuurlijk niet te gaan ontkennen dat deze conflicten in veel gevallen nog eens worden aangewakkerd, gefinancierd en benut door de NATO imperialisten om hun neokoloniale beleid te voeren (het meest recente voorbeeld hiervan is Syrië).
Als het proletariaat zich eenmaal heeft weten te verlossen van de ketenen van de burgerlijke hegemonie en een proces van integratie in werking wenst te zetten dat de concepten natiestaat en nationale identiteit overstijgt, dan is dit op basis van proletarische zelfbeschikking. Echter momenteel is de natiestaat nog een realiteit en een strijdmiddel om zelfbeschikking en decentralisatie in een alsmaar verder globaliserende burgerlijke hegemonie te garanderen en op nationaal niveau het socialisme te verwezenlijken.
"op nationaal niveau het
"op nationaal niveau het socialisme te verwezenlijken" . Jaja, "socialisme in één land", dat herinneren we ons nog, dat beviel onder Stalin ook al tamelijk matig. Dan toch maar liever Marx: "arbeiders hebben geen vaderland".
Marx heeft nooit de natie
Marx heeft nooit de natie veroordeeld, enkel de instrumentele waarde ervan voor de burgerlijke staat. De nationale kwestie is er een van proletarische zelfbeschikking en democratische besluitvorming. Uiteindelijk zal de realisatie van het wereldwijde communisme toch op nationaal niveau moeten beginnen.
Sorry hoor, maar dit lijkt me
Sorry hoor, maar dit lijkt me toch een wat vreemde en sterk beknotte interpretatie van de opvattingen van Marx. In het Communistisch Manifest lees ik geen enkel positief geluid over de natiestaat. Integendeel, de communisten opereren duidelijk vanuit een internationaal perspectief.
Marx maakte in de 19de eeuw schema's over hoe de klassenmaatschappij zich zou ontwikkelen. Hij was hooguit positief over nationale staten in zover die afbreuk deden aan de daarvoor bestaande feodale verhoudingen in overwegend agrarische samenlevingen. Maar die verhoudingen bestaan nu nergens meer, dus is het tijdperk van de burgerlijke 'nationale bevrijding' een afgesloten hoofdstuk. Verder zien marxisten dat eerst de staten zijn ontstaan en daarna pas de naties en het nationalisme. Staten zijn dus per definitie burgerlijk: een proletarische staat bestaat niet, heeft nooit bestaan en zal nooit bestaan!
In het bovenstaande lees ik toch vooral een oproep om de Europese naties te verdedigen tegen de veronderstelde 'EU-veelvolkerengevangenis'. Dat is zuiver rechtse retoriek en heeft met de opvattingen van Marx niets uit te staan. En als je het over culturele rechten hebt: dan hebben Basken, Ieren en Limburgers alleen maar voordeel van het 'Europa van de Regio's'.
Steek die maatschappelijke consensus en realiteiten dus maar in je rechtse reet!
Hmmm
Ditzelfde eigenaardige stuk is ook gepost op Indymedia Antwerpen.
"Nationale antifa", hahahaha
Niet alleen indymedia Antwerpen, ook op deze site: http://nationaleantifa.wordpress.com/2012/06/06/de-opkomst-van-het-eurof...
Overduidelijk afkomstig van vermomde nazi's. Of zouden ze nu echt de weg kwijt zijn, dat ze zich zelfs gaan beroepen op de Joodse Karl Marx?
Met dit soort
Met dit soort anti-imperialisme is Horst Mahler ook een heel eind gekomen.
Haal weg!
En als de moderatoren nu ook even wakker worden...
Mag dit stuk weg? Dan kunnen die rare figuren van de ANS zich nog op de borst kloppen dat hun bijdrage het wel drie dagen heeft volgehouden op indymedia, maar ben je er verder vanaf.