IndyMedia - Vrij Media Centrum Nederland

Dialoog aangaan of anders negeren zijn naar mijn inzicht betere communicatiemethoden ipv censureren, forums sluiten ed.

Mensen die dit niet snappen, begrijpen ook niet echt iets van anarchie

Ik onderschrijf de mening van de poster.

Smurf

Hm, ja. Ik liet gisteren elders deze reactie achter: https://www.indymedia.nl/node/9283#comment-5468 . Was me nog aan het beraden over een eventueel vervolg; ik denk overigens dat het probleem het hele Indymedia-netwerk betreft, niet enkel Indy.nl.

Het format werkt niet, sterker nog het keert zich tegen je; wat eraan te doen dat weet ik zo 1,2,3 ook niet. Je zou denken als de pioniers/huidige actievelingen van dat netwerk de koppen eens fris bij elkaar steken, dan zouden er allicht oplossingen voor gevonden kunnen worden. Behalve als linkse beweging, gaat het er natuurlijk ook om hoe in techneutische zin een goede vorm te vinden. Daar zou men toch als koplopers in kunnen fungeren, zou je haast denken.

Eén punt is m.i. wel degelijk dat het fenomeen van "open" posting en dus anoniem zich duidelijk tegen je keert: Je hebt geen idee met wie je praat. Op web fora "weet" je natuurlijk niet wie de ander is, maar je weet wel dat ze moeten inloggen als wie ze in hun alias zijn, kan hun post history bekijken, krijgt mettertijd een "feeling" voor deze of gene. Dat ontbreekt hier.

Zoals ik in die andere reactie zei, het een zou het ander niet hoeven te schaden: Je zou mensen nog steeds de mogelijkheid kunnen bieden anoniem te posten, en dus zonder te hoeven inloggen. Zeker voor oorspronkelijke artikelen wel de moeite, en naar de aard van het beestje en de materie hier, nietwaar.

Maar zij die behoefte hebben aan het (geregeld) voeren van achtergronddiscussies & die daar niet voor schromen, zouden zich kenbaar kunnen maken als een web-identiteit hier, waarvoor ze dus moeten inloggen. Geheel uit eigen wil dan, begrijpt u; dus strikt optioneel. Het zou de boel wellicht wat stroomlijnen.

Maar eerlijk gezegd weet ik het antwoord echt niet zomaar, ik denk hier al lang over na, en kom er niet echt uit.

Groet van een ex-moderator, voor een zeer blauwe maandag (als in echt niet heel lang), wellicht doet het bij sommige betrokkenen nog een belletje afgaan (er zal sindsdien wel weer veel spoeling zijn geweest), hoewel alweer iedereen kan wel met zo'n naam ondertekenen, niet eens uit onwil maar zo origineel is het nu ook weer niet. Indy en ik gingen al snel weer ons weegs, ik denk uit ideologische en praktische verschillen, no hard feelings, zulks hoort erbij.

Succes ermee.

Ik teken bij deze

Volgens mij is de huidige vorm met de discussie optie voor vele een doorn in het oog, niet dat er wat tegen een discussie is maar zoals gezegd kunnen het vaak amper discussies genoemd worden.
Aan de andere kant heb ik ook enkele uitwisselingen van argumenten kunnen lezen die imo wel zo genoemd kunnen worden en enige waarde hebben.

Ik denk niet dat je een inhoudelijk en constructief forum achtig iets kan draaien als iedereen anoniem kan brullen, een alternatief is een ledenregistratie, daar zullen een hoop het wel niet mee eens zijn maar ik wil best verantwoording nemen voor mijn schrijven.

https://www.indymedia.nl/node/9211#comment-5416
https://www.indymedia.nl/node/9211#comment-5452
https://www.indymedia.nl/node/9170#comment-5360
https://www.indymedia.nl/node/9170#comment-5362
https://www.indymedia.nl/node/9170#comment-5408
https://www.indymedia.nl/node/9120#comment-5389

Een klein greepje uit de beerput.

Interessante oproep maar volgens mij moet "Anarchisisch en Activistisch Nederland" niet zo bang zijn voor wat trollen. Ik snap niet waarom je jezelf wilt verstoppen achter een muur van gelijkdenkenden. Daar is nog nooit iemand beter van geworden.
Discussie, hoe vals en gemeen ook, inclusief persoonlijk aanvallen, is (helaas) onderdeel van het leven en van mens zijn. Als je dat niet wilt tegenkomen moet je jezelf opsluiten, je ogen en oren dichtdoen en ophouden met ademen. Of je gaat lekker op twitter zitten met alleen maar mensen die het met je eens zijn en de hele dag elkaars berichten retweeten.

Natuurlijk kan er beter gemodereerd worden op Indymedia, maar vergeet niet dat de site draait op vrijwilligers, donaties, giften, etc. Dat houdt in dat er dingen mis gaan. En ja posts van sommige mensen leveren een hoop gezeik op en dat is ook logisch want dat soort posts zijn vaak ook ergens controversieel. Als je dan niet om kunt gaan met het feit dat er op Indymedia mensen reageren waar jij het niet mee eens bent, dan moet je eens na gaan denken over waarom dat zo is.
En als je vindt dat er te veel bagger op de site staat, stuur dan een mail aan de redactie of ze er naar willen kijken. Zo moeilijk is dat niet. En nee de redactie reageert niet altijd binnen 5 minuten, want die zijn ook aan het werk, aan het studeren, uitslapen, actievoeren, of iets anders (nuttigs) aan het doen.

Ik zeg Indymedia, houd het goede werk hoog!

Een (heel erg oude) ex-indymedia medewerker.

Ik snap het punt van de poster: discussies blijven vaak beperkt tot oppervlakkigheid. Veel getroll en nog meer mensen die daar intrappen.

Maar. Geen discussiemogelijkheid lijkt me veel erger. Vroeger waren er 'aanvullingen' die in de praktijk ook als soort verkapte discussie werden gebruikt (soms mocht het wel, soms mocht het niet. Mening mocht niet te veel afwijken en mening geven mocht eigenlijk ook alleen op bepaalde soort artikelen, bijvoorbeeld zoals deze.). Nu kan iedereen die daar zin in heeft zijn plempsel neergooien, ook als anderen vinden dat daar eigenlijk geen reactie hoort.

Dat daar dan niet altijd goed gebruik van wordt gemaakt is nog niet zo erg, vaak zit het verstopt op de discussiepagina en hoeven mensen het niet te lezen.

Dit gezegd hebbende kan ik me haast niet voorstellen wat een irritant werk het moet zijn om al die trollen eruit te filteren. Als er te veel tijd in gaat zitten en modder-eters te weinig tijd over houden voor andere dingen dan moet je er gewoon zsm mee stoppen.

Enerzijds snap ik de oproep, dat het dus misschien maar beter is de discussie optie maar te schrappen wegens te veel getrol enzovoorts.

Anderzijds, als "alternatief" gaan zeggen dat (ik citeer) "discussies kunnen gevoerd worden op andere websites of fora", klopt niet, daar dat eerst en vooral alleen maar een versnippering in de hand werkt en ten tweede het geen "alternatief" is, daar dat feitelijk impliceert dat discussie uit den boze is en er tenslotte iets "dictatoriaal" gekoesterd wordt, als zijnde "de" waarheid verkondigd wordt dus). Ook: wie weet op welke website of fora welke discussie gevoerd wordt, als een eventuele directe reactie op een post gedaan op indy?

Discussie KAN namelijk WEL bijdragen aan de broodnodige diepgang (& eventuele rectificatie en/of een andere mening op het geschrevene, de originele post dus waarop gereageerd wordt), die nodig is en blijft, om elkaar op een ander "level" te brengen uiteindelijk. De een heeft namelijk eventueel meer inzicht in een bepaald iets dan een ander. Alleen doordat kennis gedeeld wordt, kan kennis nooit macht worden (ook). De geboden mogelijkheid middels discussie, is (of kan) namelijk (ook) het delen van (de) kennis genoemd worden.

Nu snap ik ook wel, dat modereren een niet al te gemakkelijke taak is; voor de een is het wenselijk dan wel noodzakelijk OM te modereren, voor de ander is een moderatie beleid een aantasting op hun "vrijheid van meningsuiting" (ikzelf ga er btw vanuit dat sommige meningen geen mening zijn maar een misdaad, dit terzijde misschien). Het blijft dan ook oppassen de trollen niet het hoogste woord te geven, niet een (of haast elke?) discussie naar hun hand te laten zetten. "Dont feed the trolls" is dan ook een gezegde op het internet, dat meerdere betekenissen kan hebben.

Uiteindelijk ben ik het dan ook volmondig met de schrijver "do, 18/10/2012 - 21:12 — nn" eens, die stelt: "Dat daar dan niet altijd goed gebruik van wordt gemaakt is nog niet zo erg, vaak zit het verstopt op de discussiepagina en hoeven mensen het niet te lezen." Waarmee ook gezegd wordt (kan worden) dat niemand "verplicht" is, een eventuele bijdrage te leveren aan een lopende discussie.

Afsluitend dus, zou ik het een beduidende stap terug doen vinden, mocht de discussie mogelijkheid weer verdwijnt op indy; de discussiemogelijkheid g(h)eeft wis en waarachtig een meerwaarde aan indy, het weerspiegeld ook het gezegde "eenheid DOOR verscheidenheid" namelijk.

Ik onderteken/ondersteun de oproep bij deze.

Nix nieuws dit, je blijft ze tegenkomen, de broertjes en zusjes van die grote. Ze roepen solidariteit maar willen ook dat jij je bek houdt. Mail wat vaker de redaktie, misschien helpt dat.
Ik vind de nieuwe site nog steeds onnodige vernieuwingsdrang. Wij kennen drupal dus daar zullen wij iets mee doen.

Ik ondersteun bovenstaande oproep van harte.
Ik keek vroeger dagelijks (tikkeltje obsessief) naar indymedia, maar heb er tegenwoordig geen zin meer in en wijk uit naar andere sites en fora (wat ik op zich heel jammer vind). Dat oeverloze gebral van reaguurders en andere trollen heeft inderdaad zijn gewenste effect bereikt. Hier zullen zij uiteraard uitermate trots op zijn. Hoewel ik deze mensen toch nog een beetje zingeving gun, vind ik het een gemiste kans.
Uiteindelijk vind ik dat de moderators verstandig genoeg zijn om het verschil te zien tussen kritiek geven en getrol. Mocht het toch te moeilijk blijken om de scheidslijn te trekken dan maar geen discussiegedeelte.

Ik ben het niet met je eens

Ten eerste moet je actief moeite doen om bij het discussie gedeelte van een onderwerp te komen. Discussie wordt niet meteen getoond bij een onderwerp, je moet eerst op discussie klikken of naar het forum gaan om ze te lezen.

Daarnaast roepen sommige stukken nu eenmaal vragen en of kritiek op. Ipv van deze automatisch wissen of naar de ruis verplaatsen vind ik het een hele verbetering dat hier nu ook een stukje voor is geopend op de site. Feit is gewoon dat een hoop stukken hard worden aangezet zonder enige context of achterliggende gedachten. Het lijkt me daarom alleen maar goed dat de poster om uitleg, context en verantwoording kan worden gevraagd.

Het is overigens wel treffend dat iedere vraag of kanttekening door sommigen als trolling wordt weggezet. Sommige oproepen of opinies zijn nu eenmaal zo out of this world of ondoordacht dat dit een tegenreactie oproept en er soms een hoop open deuren in te trappen zijn.

Het lijkt me dat degenen die er niet tegen kunnen gewoon niet op de discussie link moeten klikken want blijkbaar willen ze geen discussie maar alleen maar overal dezelfde mening lezen.

Daarnaast vind ik het laatste stukje redelijk badinerend, alsof een ieder met kritiek maar zou moeten uitwijken naar de telegraaf en geenstijl omdat ze toevallig niet precies in jouw hokje passen.

En hier gaan we dan !
Een oproep aan Indymedia om het discussiepodium te sluiten.
Even gaan de zaken niet meer zo als voorheen, waar gasten zonder enige tegenspraak hun eenzijdige berichten konden plaatsen, en gevraagd word om dit experiment te stoppen :)

Astrid Essed,veelbesproken de afgelopen tijd, is er snel bij om hiermee akkoord te gaan !
Ach ,dat vind ik niet zo vreemd.
Zij, die strijd voor mensenrechten waarbij zij zich vooral sterk maakt om voorbeelden aan te halen die deze rechten continue ondermijnen, zij is er deze keer snel bij.
Ik heb haar in de discussies omrent haar artikelen niet gehoord.
En nu, nu weet zij niet hoe snel zij achter het toetsenbord plaats moet nemen om de kritiek op haar plakberichtjes te doen stoppen :)

Ook enkele gasten die het Anarchisme omarmt hebben door zich te tooien in zwarte kleding met buttons en stickertjes, zonder ook maar te weten wat dit eigenlijk inhoud schreeuwen om het hardst om hiermee te gaan stoppen waarbij dreigende taal word geuit.

En dan zo'n figuur als Streng gelovige :)
Ik kan er echt niet kwaad om worden, en ga er met een lach aan voorbij.

Misschien moet je dan ook meer op de rode draad gaan letten die overal doorheen loopt.
En wanneer ik daar een analyse van maakt heb ik zo mijn zorgen.
De strijd voor mensenrechten, kraken en het groen is iets van ons allen,waarbij we geen personen kunnen gebruiken die zich als leider opwerpen,maar helaas daarvoor niet over de nodige intelligentie cq capaciteiten beschikken en daarbuiten ook nog het feit dat we ze niet nodig hebben.
Kaviaar en Essed zijn daarbij componenten die we achter ons moeten laten.
Zij hebben met hun geschreeuw en artikelen niets toegevoegd, waar we ook maar op een enkele manier ons voordeel mee hebben kunnen doen.

Niemand sprak ze ooit tegen waarbij sommigen gingen denken dat ze misschien wel op de goede manier bezig waren !
Dankzij de mogelijkheden die IM ons gegeven heb om een "tegen"reactie te plaatsen is er een vorm van zelfreflectie ontstaan die keihard nodig was.

Dit willen stoppen betekent niets anders dan een enorm zwaktebod.
Je kan de vrijheid van meningsuiting niet gaan verdedigen op straat waar je hem binnenshuis oplegt.
Al diegenen die er wel van overtuigd zijn om dat te willen doen mogen zich wel eens flink achter de oren krabben wanneer zijn hun zwarte kleding weer aantrekken.

SOL.C
BB/ E.G

De vuile was van Vrankrijk mag natuurlijk niet buiten worden gehangen.

Ja, ik denk ook in functionaliteit,

wat is het doel van indymedia?

als het doel is om nieuw uit links activistische hoek breder onder de aandacht te brengen in de samenleving, en dus buiten onze eigen achterban. en dus ook met hen de discussie aan te gaan.

dan faalt indy (falen wij dus, want wij zijn allemaal indymedia), wat dat betreft, als dat het doel is lijkt me de discussiefunctie ook totaal zn doel missen, momenteel wordt er namelijk alleen eigen achterban inclusief reactionaire elementen binnen de eigen achterban, trollen en reaguurders bereikt. geen van alle leidt tot zinnige discussie. (mijn definitie van discussie is dat er minimaal naar argumenten geluisterd wordt alvorens eigen argumenten naar voren te brengen, dit gebeurt geloof maar weinig)

Het lijkt me dat willen indy als nieuwplatform en/of discussie platform voor die doelgroep laten functioneren we toch een heel andere strategie moeten bedenken.

Hoe ik zelf indy eigenlijk altijd heb gebruikt en ervaren is eerder een nieuwskanaal bruikbaar voor activisten om eigen nieuws richting eigen netwerk te brengen.ik ben nooit in de veronderstelling geweest dat als we hier na een aktie of voor een aktie iets over die aktie plaatsten dat dat dan wordt gelezen buiten het aktivistische netwerk (behalve dan als geenstijl ook een artikeltje plaatste).

Pas sinds de discussie functie bestaat komen er veel meer mensen van buiten dat netwerk, helaas komen die hier mijns insziens niet mo met open mind discussie te voeren, maar alleen om te haten. te haten en te trollen. Als ik met mn voeten in de maatschappij wil staan en met andere buiten mijn eigen netwerk en achterban de discussie aan wil gaan zou ik dat iig niet hier doen, momenteel.

Zolang dit platform inderdaad bedoeld is voor verspreiding van nieuws en/of discussie binnen eigen netwerk vereist de discussiefunctie veel meer toezicht. Als dat niet te houden is, kun je de discussie denk ik beter dichtgooien.

Als dit platform bedoeld is voor communicatie naar buiten dat netwerk, dan vereist het echt een andere strategie, met het huidige indymedia worden echt geen bredere lagen in de samenleving bereikt, slechts eigen achterban en wat hatertjes en trollen die nu hier komen. uitzonderingen daargelaten natuurlijk.

-----------
verder is het natuurlijk totale onzin om over censuur te praten, censuur is wanneer de overheid je vrijheid tot meningsuiting wegneemt, het hele internet is beschikbaar om je mening te uiten en te publiceren wat je wil. niemand houdt je tegen. wanneer je een site beheert moet je gewoon, afhankelijk naar wat je doelen zijn zo een plek modereren.

Oorlog is vrede
Vrijheid is slavernij
Onwetendheid is kracht

geen plaats voor trolls en negatieve uitlatingen.

Ik vind het een slecht voorstel.

Ikzelf vind de reaguursels vaak vervelend, en, bovendien, erg triest en demotiverend -- maar ik hoef toch niet te kijken? En misschien heeft er iemand anders wat aan?

Misschien denk je, 'maar we zien er belachelijk uit'. Prima, maar de reden daarvoor ligt vaak wat dichterbij (hint hint) en het is niet altijd aan de trolls, GS'ers en die smerige Danny te wijten.

Verder vind ik niet dat IM alleen voor 'anarchistische' of 'activistische' uitingen is. Ja, ik weet wat daarmee bedoeld wordt. Maar het slaat nergens op. Mag een 'niet-anarchist' iets 'anarchistisch' posten? Of een 'activist' tegen een bepaalde actie pleiten?

Een eerlijkere verwoording is: je mag posten wat de moderators bevalt. Klinkt fout, misschien, maar het is gewoon zo, en wat hierboven staat vind ik nog fouter. N.m. mening hebben de moderators veel inspanning gedaan om ons van een open platform te voorzien, en wij, -- niet 'zij' -- maar wij, vullen het in met rotzooi.

In ieder geval, ik heb een praktisch voorstel dat misschien kan leiden tot iets: Als je iets anoniem post, kan je zelf kiezen 'discussie wel/niet toestaan'.

En als je iets met een emailadres post, krijg je een code, waarmee je later zelf de comments kan flaggen, bvb 'spam' of 'off-topic'.

Ok, het is een voorstel, doe wat je wil daarmee. Maar de moderators vragen om de discussiemogelijkheid totaal weg te gooien lijkt me niet erg verlicht.

Ik zou dan ook liever zien dat er wordt nagedacht over hoe discussie te stroomlijnen, dan de vraag discussie ja of te nee.

Ik vind de insteek "discussiëren dat doe je maar ergens anders" inderdaad niet bijster relevant, Indymedia is nu eenmaal een centraal verzamelpunt voor vele (inderdaad activistische, lijkt het soms ergens anders op?) groepen, en was meen ik ook expliciet zo opgezet. Wat hep het voor nut om op allerlei obscure blogs en forums en dus gefragmenteerd ons zegje te doen. Ik zelf heb nog weleens meer te doen (al zou ik niet direct weten wat, om met Wim Schippers te spreken). Daarbij kraken is en zeker heden ten dage maar een miniem deeltje van alles wat er speelt, dus wat heb ik op bijv. een kraakforum te zoeken. Ik neem er heus weleens een kijkje, maar soit en ik bedoel maar. Het leuke van Indy is nu juist dat het *niet* enkel om deze of gene deelstrijd gaat.

Dus ik denk toch dat het op modereren aankomt, en op consequent modereren. En, zoals eerder gezegd: Misschien is het wenselijk dat mensen die daar *zelf* voor kiezen zich kunnen registreren. Je zou zo een (min-of-meer vaste) groep kunnen creëren die althans als web-identiteit, op deze site, voor elkaar herkenbaar is. Dat maakt het ook veel gemakkelijker om hol anoniem geblaat te negeren, en voor zulke vaste gebruikers allicht om wat minder snel simpele one-liners neer te kwakken. (En gezien het open en diverse karakter hier gaat het natuurlijk niet aan om te denken ons kent ons en we praten in de kroeg wel verder. Misschien gaat dat op voor iets als een kraakforum, maar hiero waar iedereen van heinde en verre kan posten en meelezen houdt dat gewoon geen steek. Daarbij, ik kom zelden meer in allerlei activistische café's en gelegenheden, heb inderdaad nog wel meer te doen. Een mens wordt een dagje ouder en zo, hè, en steeds weer het wiel opnieuw uitvinden met inderdaad steeds weer dezelfde gelijkgezinde argumenten daar heb ik niet zo'n behoefte meer aan. Dan maar liever een praatje met Truus in de bruine kroeg hier om de hoek. Zo hoor je nog eens wat er zoal onder het volk leeft, zogezegd. Sure, soms stemmen ze PVV, mij benieuwt dan waarom, en je biedt wat tegenwicht waar het geschikt lijkt.)

Modereren daar is verder niets vies aan, dat doet ieder web-platform, en dat gezeur over censuur slaat dan ook kant noch wal. Ook op Indymedia is wel duidelijk dat er heel veel gezegd kan worden, het gaat alleen over het onder controle houden van nietszeggende flauwekul-om-de-flauwekul. Dat is nog heel iets anders dan het niet toestaan van afwijkende meningen.

(Om in kroegtermen te blijven spreken, ik wens al die censuurpipo's altijd graag toe dat ze bij Chez Harry binnenwaaien en luidkeels amok te beginnen te maken over ter plaatse overduidelijk onwelgevallige onderwerpen en de haar- of huidskleur van de uitbater of diens geloofsovertuiging, en dat die prijzen echt veels te hoog liggen, man, en die stuff is niet te zuipen en wat je daar op tv hebt dat is ook kut. Moet je eens zien hoe lang die lol duurt.)

Ik wens de huidige mods en beheerders alweer succes. De oorspronkelijke oproep daar ben ik het in strikte zin dus niet mee eens; ik denk veeleer dat je moet accepteren dát je een centraal platform bent, en dus een vorm moet vinden om dat goed te structureren. De hoogste tijd, dus inderdaad het beste ermee. Ik zou de discussie van hoe pak je dat aan inderdaad ook op breder niveau trachten te voeren, dus met andere Indymedia's. Dit probleem doet zich door het hele netwerk voor, lijkt me.

Het zou fijn als Indymedia NL reageert of zij wat doen met deze feedback. Hoe zij de toekomst inzien en hoe zij format zien.

Ik onderteken van harte dit voorstel want ik wil als vrijheidstrijder met mijn feestneus op graag ongestoord mijn snoepreisjes als activisme kunnen slijten.
Wie dat niet zint moet maar ergens anders gaan moddergooien.

Ik sta 100% achter de oproep.
Vertrouwen is goed, controle is beter.

Ik hoor dat veel mensen ervan uitgaan dat er consequent gemodereerd moet worden en dat dit nu niet gebeurt en veel mensen gaan er van uit dat de moderators tijd te kort komen... verassing een deel van de moderators wil niet modereren. Een ander deel weer wel, lees een cruciaal probleem.

Maar aan de indy crew, get your shit together en geef een respons, maak beleid en doelgroep duidelijk en schep duidelijkheid in plaats van deze vaag zelf in te vullen rotzooi. Ik snap ook dat julli het niet allemaal altijd met elkaar eens zijn binnen het collectief maar ik herhaal get your shit together want echt tevreden met indy zijn er niet zo veel meer (dat is 1 ding wat wel heel duidelijk wordt uit deze discussie)

Tja... ik denk dat dit niet overal toegepast moet worden en dat er wel nog plek over moet blijven voor discussie en opinie... bijvoorbeeld onder de rubriek 'opinie'.

Maar ik zie wel veel racisme en sexisme niet alleen uit de hoek van de trollen komen. Ik was mij verbaasd en teleurgesteld door reacties bijvoorbeeld op een post over 'sexisme in de scene'. De reacties waren zo achterlijk dat het mij wel beter inzicht hebt gegeven op het niveau van onderdrukking en missrepresentatie van vrouwen seks en gender in de 'scene', en vooral de missbegrip over seksueel geweld en intimidatie. Het lijkt dat er heel weinig kennis is over patriarchie en hoe hij werkt om mensen te ondermijnen, om hun te exploiteren en van elkaar te scheiden. Het doet mij realiseren dat er veel meer moet gebeuren voordat er sprake kan zijn van onderling respect, begrip en democratisch en inclusief actie en proces onderling zogeheten 'anarchisten/ krakers' in NL door de vele die reageerde op die post. Als zorgwekkend als die reacties waren lieten die ook een bepaalde werkelijkheid zien en maakte ook wat 'persoonlijke' meningen openbaar die misschien anders nooit aan de licht waren gebracht. Waar dat mensen agressief waren geworden en dat er veel troep en ergernis was gepost zodat het juist moeilijk was om wat toe te voegen om de toestand te veranderen of mensen een antwoord te geven op hun foutieve begrippen. Maar niet alles kan in één dag of in één post gebeuren. Wij kunnen allemaal wel zeggen dat wij idealistisch en ethisch zijn, maar zonder inhoudelijk debat, voorlichting en ook soms confrontatie met ons eigen onbegrip kunnen wij dat nooit met vlekloze gewet beweren. Waarschijnlijk gebeurt dit soort debat al onderling de bestuur van indymedia, ik hoop het in ieder geval wel! Maar het zou wel tof zijn als daar een inhoudelijk reactie op sexisme en rascisme was gegeven als een standaard hier op indymedia en dat ernaast een soort poging was gemaakt om iedereen op te hoogte te brengen van die begrippen. Kennelijk beschouwen vele seksistisch en racistisch mensen zich als anti-sexistisch of antiracistisch. En dat is niet echt verrassend. Het is juist super moeilijk om echt humaan te zijn omdat seksisme en racisme wel sociale en institutionele normen zijn. Het is erg moeilijk om die normen te veranderen in de wereld, in anderen maar ook vooral in jezelf. Moeilijk maar zeker niet onmogelijk.

" Beëindig de de discussieknop bij de Newswire berichten."

niet mee eens!
zelf plaats ik overwegend nieuws en geen opinie, maar ik wil dat lezers de optie hebben te reageren op myn publicaties..

de reageerfunctie by de newswire afsluiten is geen oplossing om gezeik tegen te gaan.. daarmee gooi je het kind met het badwater weg.. het zyn maar een paar azynpissers op indymedia; op 1 hand te tellen.. dan kan je beter aan de mods vragen frequenter te modereren inplaats van de gehele reageerfunctie by de newswire voor iedereen op slot te gooien..

er zyn 2 kampen: zy die de reageerfunktie weg willen hebben en zy die het willen behouden.. de oplossing is eenvoudig met een win-win situatie voor allebei: laat de reageerfunktie gewoon staan zoals het is.. het eerstgenoemde kamp hoeft de discussies enkel te negeren.. dat negeren is een makkie: klik niet op de 'discussieer' url en scroll niet naar beneden, dan ben je voor altyd verlost van de reakties.. voilà..

[spam deleted]