Wees trots op Michiel de Ruyter/De Ruyter medeplichtig aan slavenhandel
Hier kun je discussieren over Wees trots op Michiel de Ruyter/De Ruyter medeplichtig aan slavenhandel.
WEES TROTS OP MICHIEL DE RUYTER/MICHIEL DE RUYTER MEDEPLICHTIG AAN SLAVENHANDEL/BAGATELLISERING
MISDAAD TEGEN DE MENSELIJKHEID DOOR VOLKSKRANT
SCHRIJVER
ZIE OOK
http://www.astridessed.nl/wees-trots-op-michiel-de-ruytermichiel-de-ruyt...
''“De stank van het ruim was zo ondraaglijk vies dat het gevaarlijk was om daar enige tijd te verblijven en sommigen van ons hadden toestemming gekregen om aan dek te blijven voor frisse lucht.
De benauwdheid van het ruim en de hitte van het klimaat, gevoegd bij het aantal in het schip, dat zo overvol was dat elk van ons nauwelijks ruimte had om zich om te draaien, verstikten ons bijna. Dit leidde tot overvloedig transpireren, zodat de lucht spoedig ongeschikt werd om in te ademen.
De vieze lucht veroorzaakte een ziekte onder de slaven waar velen aan stierven, en zodoende slachtoffer werden van de zorgeloze gierigheid, als ik dit zo mag zeggen van hun aankopers. Deze ellendige toestand werd nog verslechterd door de ontvellingen van de kettingen, die nu onverdraaglijk werden en het vuil van de noodzakelijke tonnen waar de kinderen vaak in vielen en bijna verstikten. De kreten van de vrouwen en het gekreun van de stervenden maakten het geheel tot een afschrikwekkend schouwspel dat haast onvoorspelbaar was.”
EQUIANO [TOT SLAAF GEMAAKTE]
OVER DE OVERTOCHT NAAR ZUID AMERIKA
[''WEST INDIE'']
http://www.zeeuwseankers.nl/nl-NL/verhaal/530/een-slaaf-vertelt-over-de-...
Soms is de werkelijkheid bizarrer dan de fantasie.
Want in mijn stoutste dromen had ik mij niet kunnen voorstellen,
dat anno 2015, 152 na de afschaffing van de slavernij [1] door de Nederlandse
Staat en 201 jaar na de afschaffing van de slavenhandel [2], in de Volkskrant
een artikel zou staan, waarin de slavernij wordt gebagatelliseerd.[3]
Dit in een poging het besmette verleden van de gemythologiseerde
Nederlandse ''zeeheld'', Michiel Adriaenszoon de Ruyter [4], schoon te
praten.
Aanleiding voor dit merkwaardige Volkskrant artikel [5] is het
protest van de actiegroep ''Michiel de Rover'' [6] tegen de film
''Michiel de Ruyter'' [7], een, zoals al uit de aankondiging blijkt,
''epische historische avonturenfilm' [8]
Terecht protesteert actiegroep ''Michiel de Rover'' daartegen en
dat zijn besmette hand en spandiensten aan slavenhandel en
slavernij niet worden genoemd. [9]
En dat dat klopt, blijkt wel uit een artikel uit
''Historiek'', waarin een verdediger van Michiel de Ruyter aan het woord
is.
Ik citeer:
'' De actiegroep vindt echter dat daaraan aandacht had moeten worden besteed. “Onze geschiedenis wordt daar niet in verteld, over slavernij wordt niet gepraat,” zo klaagt een van de actievoerders.
Dat klopt. De geschiedenis van de slavernij wordt niet verteld. De film is namelijk een voorbeeld van grotemannengeschiedenis en geen sociale geschiedenis'' [10]
Een onzinargument voor het verdraaien van de historische
werkelijkheid, maar dat daargelaten.
TERUG NAAR HET VOLKSKRANT ARTIKEL
TROTS OP EEN MEDEPLICHTIGE AAN MISDADEN
Ik moet zeggen: Wiersma, de Volkskrant verdediger
van Michiel de Ruyter's reputatie, heeft wel lef.
Schaamt iedere beschaafde en rechtgeaarde Nederlander
zich toch wel voor deze ''zwarte bladzijde in onze geschiedenis'',
Wiersma wringt zich in bochten, deze misdaad tegen de menselijkheid
[11] te bagatelliseren om Zeeheld Michiel's ''eer'' hoog te houden.
Ik laat hem aan het woord
''Laat er geen twijfel over bestaan dat de slavernij als een donkere bladzijde in onze geschiedenis beschouwd moet worden. Er is geen enkele reden om daar trots op te zijn, maar we moeten de slavenhandel wel in historisch perspectief zien. De Ruyter heroverde de slavenforten aan de West-Afrikaanse kust nadat de Engelsen die eerst van de Hollanders hadden overgenomen.''
''De slavenhandel was een winstgevende business en in het Europa van de 17de eeuw heerste de overtuiging dat het blanke ras superieur was aan alle andere rassen. Voor ons is die houding onvoorstelbaar, maar in die tijd was er niemand die de superioriteit van de blanke in twijfel trok. De Ruyter was een kind van zijn tijd en hij handelde in opdracht van de toenmalige bestuurders. Ook bij hem is het nooit opgekomen dat de slavernij onrechtmatig was.''
''De Ruyter was onze grootste zeeheld en hij vertegenwoordigt bijna vierhonderd jaar na zijn dood nog steeds ons land als leidinggevende natie in de 17de eeuw. Daar mogen we best trots op zijn.''
HISTORISCH PERSPECTIEF/PERSPECTIEF VAN
EEN MISDADIGER
Hahahahaha, dit is om te lachen, als het niet zo ernstig was.
Nergens ontkent Wiersma de betrokkenheid van de Ruyter
bij de slavenhandel, I'll grant him that. Dat zou ook
moeilijk zijn, aangezien de geschiedenis een ander verhaal vertelt. [12]
Maar zijn redenatie, dat de slavernij ''in historisch perspectief''
moet worden gezien, is ronduit een vergoeilijking van het kopen
en verkopen van mensen.
Bovendien is het onwaar. Ook in de tijd van de zogenaamde
''Gouden Eeuw'' waren er protesten tegen de slavernij.
Bekend is het van meet af aan verzet van de Quakers tegen
de slavernij, maar zelfs in de beginjaren van de West Indische
Compagnie werd slavernij al verworpen op calvinistische gronden. [13]
De in de ''Gouden Eeuw'' levende rechtsgeleerde Hugo de Groot
[14] veroordeelde de slavernij als ''tegen de natuur'', al maakte
hij daarop wel een aantal bizarre uitzonderingen [15]
Maar er is meer:
Het feit, dat men probeerde via alle mogelijke drogredenaties,
zoals bizarre verdraaiingen van Bijbelteksten, de slavernij te
rechtvaardigen, bewijst, dat slavernij helemaal niet als
iets vanzelfsprekends gezien werd. [16]
DIEF STEELT VAN DIEF
Belachelijker nog wordt deze redenatie van Wiersma
''De Ruyter heroverde de slavenforten aan de West-Afrikaanse kust nadat de Engelsen die eerst van de Hollanders hadden overgenomen.''
Heel grappig, als het niet ten hemelschreiend was.
Dus omdat de Engelsen engageerden in het stelen,
mishandelen en dehumaniseren van menselijke wezens
en daarbij forten hadden ingepikt van collega misdadigers
[hier, de Nederlanders] zijn de acties van Michiel de Ruyter
ter verdediging van slavenforten gelegitimeerd?
Wat een kronkelredenatie.
Nee, sterker, wat een schaamteloosheid en
dehumaniseringsredenatie, anno 2015!
Wiersma is overigens niet de enige bizarre verdediger
van de Vlissinger Michiel.
Hij geeft tenminste nog toe, dat de Rover was geengageerd
in slavenhandel, anderen proberen dat glashard te ontkennen,
door te wijzen op het feit, dat de Ruyterse Michiel slaven
heeft vrijgekocht.
Ik citeer uit de Stichting de Ruyter
'''' De Ruyter is inderdaad betrokken geweest met de slavenhandel op de Noord-Afrikaanse slavenmarkten. Hij heeft er ongeveer 2500 slaven gekocht, deels met eigen geld, deels met geld uit de 'Liefdekassen' van de Nederlandse kerken, die dat voor dat doel aan hem hadden mee gegeven. Wij zouden dergelijke "slaven" overigens omschrijven als "krijgsgevangenen", aangezien zij verkocht werden als opbrengst van een buitgemaakt schip inclusief mensen en goederen.
Hij kocht op deze slavenmarkten christenslaven, die onmiddellijk na de aankoop in vrijheid werden gesteld en de aankoopsom niet behoefden terug betalen.'' [17]
Goed werk.
Alleen wordt er niet bij verteld, dat het hier om blanke slaven, ging.
Aan de handel met zwarte slaven verleende de Ruyter meer dan hand en
spandiensten.
Hij consolideerde deze door slavenforten op de Engelsen te
veroveren.
De Stichting de Ruyter gaat verder
''''Een ander verhaal, is dat hij langs Afrika's westkust forten die gebruikt werden om slaven te verschepen veroverde van de Engelsen, Dat is ook gedeeltelijk waar.
In 1664 werd de Ruyter door de Staten van Holland naar West-Afrika gestuurd om een aantal forten, die in de opmaat tot de Tweede Engelse Oorlog, tussen het einde van de Eerste Engelse Oorlog en het begin van de Tweede Engelse Oorlog in 1665, door de Engelsen op ons veroverd waren, terug te veroveren. O.a. het fort Elmina in wat nu Ghana heet. Bij het ontzetten van deze forten werkte hij regelmatig samen met de lokale bevolking.'' [18]
Door het euphemistische taalgebruik ''het ontzetten van deze forten''
wordt de indruk gewekt, dat de slaven bevrijd werden.
Niets van waar.
Door de forten op de Engelsen te veroveren, werden de slaven nu
door de Nederlandse slavenhandelaren in Todesboten geladen
en verscheept naar de Amerika's.
Schandelijk is ronduit de NPO Geschiedenis over Neerlands
''Zeeheld''
Ik citeer
''''Toch is enige kritiek op de handel en wandel van De Ruyter denkbaar. Zijn overwinningen in West-Afrika zorgden ervoor dat Nederland nog tot 1813 de slavenhandel kon blijven bespelen, met alle menselijke ellende van dien. Daarnaast zou De Ruyter soms een enigszins opvliegend karakter tonen. Deze en andere ‘minpuntjes’ worden echter volledig overschaduwd door De Ruyters onmiskenbare heldendaden.'' [19]
Dus de Ruyters ''overwinningen'' in Afrika, die het kopen, verkopen,
mishandelen en dehumaniseren van miljoenen zwarten nog
hebben bestendigd, zijn ''enige minpuntjes''
Wat een weerzinwekkende racistische en dehumaniserende praat.
Onbegrijpelijk in deze tijd.
En trouwens, wat zijn die ''heldendaden'' van Michiel
de Ruyter eigenlijk, welbeschouwd?
Het in dienst van Slaven en Koloniale Mogendheid
de Republiek der Verenigde Nederlanden voeren
van drie ''Engelse oorlogen'' met Slavernij en
Koloniale Mogendheid Groot Brittannie
[de ene misdadiger, die de andere bestrijdt, ten einde
mensen te roven, dehumaniseren en te mishandelen] [20]
Het veroveren van slavenforten op de Engelsen oftewel
stelen van andere dieven [21]
Het veroveren van slavenforten oftewel het direct
bevorderen van de Nederlandse slavenhandel en slavernij [22]
En het enige, dat dan nog wel lofwaardig was, het vrijkopen
van de ''christenslaven'' komt in een wrang daglicht
te staan, aangezien hij, kennelijk, zonder veel gewetensbezwaren,
de Nederlandse slavenhandel en slavernij heeft bevorderd.
Tsja, het is waar je trots op bent.......
EPILOOG
Dat Michiel de Ruyter geen ''held'' was, maar een zeeSCHURK,
die, wat nog erger was, de handel en onderdrukking van
slaven
faciliteerde en er nog rijk van werd ook, is
op zich al erg genoeg. [23]
Maar dat er schrijvers zijn, zoals Wiersma,
die ongezouten verklaren ''trots te zijn'' op
deze facilitator van leed, dat miljoenen mensen is
aangedaan, is ronduit schokkend.
Werkelijkheid is, dat slavernij een misdaad tegen
de menselijkheid is [24].
De de Ruyter medeplichtig is aan de vreselijke tonelen van de
overtocht, zoals beschreven door de tot slaaf gemaakte
Equiano. [25]
Dit verdient geen lof, maar diepe verachting.
Terecht is dan ook tegen de film over Michiel
de Ruyter geprotesteerd.
Het wordt hoog tijd, dat de geschiedenis wordt
herschreven.
En deze keer in het juiste historische perspectief.
Astrid Essed
NOTEN
[1]
KONINKLIJKE BIBLIOTHEEK
AFSCHAFFING SLAVERNIJ
[1863]
http://www.kb.nl/themas/geschiedenis-en-cultuur/koloniaal-verleden/afsch...
[2]
NOS
AFSCHAFFING SLAVENHANDEL HERDACHT
14 JUNI 2014
http://nos.nl/artikel/661050-afschaffing-slavenhandel-herdacht.html
[3]
VOLKSKRANT
WEES TROTS OP MICHIEL DE RUYTER
GOSLING WIERSMA
23 JANUARI 2015
http://www.volkskrant.nl/opinie/wees-trots-op-michiel-de-ruyter~a3835541/
[4]
WIKIPEDIA
MICHIEL DE RUYTER
http://nl.wikipedia.org/wiki/Michiel_de_Ruyter
[5]
VOLKSKRANT
WEES TROTS OP MICHIEL DE RUYTER
GOSLING WIERSMA
23 JANUARI 2015
http://www.volkskrant.nl/opinie/wees-trots-op-michiel-de-ruyter~a3835541/
[6]
DOORBRAAK.EU
VRAGEN EN ANTWOORDEN OVER DE KOLONIALE
ZEESCHURK MICHIEL DE RUYTER
21 JANUARI 2015
http://www.doorbraak.eu/vragen-en-antwoorden-de-koloniale-zeeschurk-mich...
[7]
WIKIPEDIA
MICHIEL DE RUYTER (FILM)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Michiel_de_Ruyter_%28film%29
[8]
''Michiel de Ruyter is een Nederlandse epische, historische avonturenfilm uit 2015, geregisseerd door Roel Reiné, metFrank Lammers in de titelrol.''
WIKIPEDIA
MICHIEL DE RUYTER (FILM)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Michiel_de_Ruyter_%28film%29
[9]
DOORBRAAK.EU
VRAGEN EN ANTWOORDEN OVER DE KOLONIALE
ZEESCHURK MICHIEL DE RUYTER
21 JANUARI 2015
http://www.doorbraak.eu/vragen-en-antwoorden-de-koloniale-zeeschurk-mich...
[10]
HISTORIEK
MICHIEL DE ROVER
JONA LENDERING
29 JANUARI 2015
http://historiek.net/michiel-de-rover/47743/
[11]
NEDERLAND BETUIGT SPIJT OVER SLAVERNIJVERLEDEN/
GEEN SPIJT, MAAR EXCUSES/MENSENRECHTENSCHENDINGEN
IN NEDERLAND ANNO 2013
ASTRID ESSED
http://www.astridessed.nl/nederland-betuigt-spijt-over-slavernijverleden...
[12]
WIKIPEDIA
MICHIEL DE RUYTER
http://nl.wikipedia.org/wiki/Michiel_de_Ruyter
[13]
''De overstap van kaapvaart naar slavenhandel lag in eerste instantie niet echt voor de hand. Het werd zelfs in de beginjaren der compagnie op calvinistische gronden verworpen.''
HISTORIEN
DE NEDERLANDSE SLAVENHANDEL IN DE 17E EN
18E EEUW
27 JUNI 2013
http://www.historien.nl/geschiedenis-van-de-nederlandse-slavenhandel/
[14]
WIKIPEDIA
HUGO DE GROOT (RECHTSGELEERDE)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hugo_de_Groot_%28rechtsgeleerde%29
[15]
''Slavernij is tegen de natuur, aldus Hugo de Groot. De mens is van nature vrij, maar kan door bepaalde oorzaken in slavernij geraken: door vrijwillige onderwerping in geval van maatschappelijke zwakheid (aldus is zijn.levensonderhoud gewaarborgd); door uit slavenouders geboren te worden die zelf niet in het onderhoud van het kind kunnen voorzien; door als kind uit materiële nood door zijn vrije ouders verkocht te worden; door als misdadiger tot slavernij veroordeeld te worden, of ter dood veroordeeld te worden waarbij de straf bij wijze van gratie omgezet wordt in slavernij; ten slotte, door in een rechtvaardige oorlog krijgsgevangen gemaakt te worden, waarbij de slavernij een ‘weldaad’ is die de overwonnene redt van een vanzelfsprekende dood.''
DE GRONDEN VAN SLAVERNIJ EN HET RECHT OP VRIJHEID
A.N. PAASMAN, REINHART
NEDERLANDSE LITERATUUR EN SLAVERNIJ TEN TIJDE VAN DE
VERLICHTING
http://www.dbnl.org/tekst/paas001rein02_01/paas001rein02_01_0016.php
[16]
''Dat de negers de nakomelingen zijn van Cham en daarom voorbeschikt zijn tot slavernij is door de Coevordense predikant Johan Picardt betoogd. In zijn Korte beschryvinge van eenige vergetene en verborgene antiquiteten der provintien en landen gelegen tusschen de Noord-Zee, de Yssel, Emse en Lippe (1660), noemt hij de Nederlanders, en de overige Europeanen op de joden na, de gebenedijde nakomelingen van Jafeth en daarom superieur aan de andere volken. Europa is als ‘Japhets patrimonie of erf-deel’ het christelijk geloof toegedaan en door God begenadigd: er zijn heilzame wetten, geleerde mannen, kunstenaars en verfijnde geesten. Men vindt in dit werelddeel mooie, volkrijke en sterke steden, dorpen en kastelen. Europa heeft dappere helden en strijdbare mannen voortgebracht wier luister zich verspreid heeft tot aan het einde der wereld. Picardt concludeert daarom: ‘In summa / Europa is een Coninginne over Asiam / Africam en Americam.’
DE GRONDEN VAN SLAVERNIJ EN HET RECHT OP VRIJHEID
A.N. PAASMAN, REINHART
NEDERLANDSE LITERATUUR EN SLAVERNIJ TEN TIJDE VAN DE
VERLICHTING
http://www.dbnl.org/tekst/paas001rein02_01/paas001rein02_01_0016.php
[17]
STICHTING MICHIEL DE RUYTER
OVERZICHT VAN DE MEEST GESTELDE VRAGEN
SLAVENHANDELAAR OF REDDER GELOOFSGENOTEN
[18]
STICHTING MICHIEL DE RUYTER
OVERZICHT VAN DE MEEST GESTELDE VRAGEN
SLAVENHANDELAAR OF REDDER GELOOFSGENOTEN
[19]
NPO GESCHIEDENIS
MICHIEL DE RUYTER (1607-1676)
GENOMINEERD VOOR GROOTSTE NEDERLANDER
ALLER TIJDEN
http://www.npogeschiedenis.nl/nieuws/2004/september/Michiel-de-Ruyter-16...
[20]
WIKIPEDIA
MICHIEL DE RUYTER
http://nl.wikipedia.org/wiki/Michiel_de_Ruyter
[21]
WIKIPEDIA
MICHIEL DE RUYTER
http://nl.wikipedia.org/wiki/Michiel_de_Ruyter
[22]
WIKIPEDIA
MICHIEL DE RUYTER
http://nl.wikipedia.org/wiki/Michiel_de_Ruyter
[23]
STIJNSPREEKT.NL
MICHIEL DE RUYTER HIELD DE SLAVENHANDEL IN STAND
26 JANUARI 2015
http://www.stijnspreekt.nl/michiel-de-ruyter-hield-nederlandse-slavenhan...
[24]
NEDERLAND BETUIGT SPIJT OVER SLAVERNIJVERLEDEN/
GEEN SPIJT, MAAR EXCUSES/MENSENRECHTENSCHENDINGEN
IN NEDERLAND ANNO 2013
ASTRID ESSED
http://www.astridessed.nl/nederland-betuigt-spijt-over-slavernijverleden...
[25]
ZEEUWSEANKERS.NL
EEN SLAAF VERTELT OVER DE SLAVENHANDEL
http://www.zeeuwseankers.nl/nl-NL/verhaal/530/een-slaaf-vertelt-over-de-...
[26]
DOORBRAAK.EU
GESLAAGD PROTEST TEGEN KOLONIALE
VERHEERLIJKING IN FILM ''MICHIEL DE RUYTER''
27 JANUARI 2015
http://www.doorbraak.eu/geslaagd-protest-tegen-koloniale-verheerlijking-...
slavernij
De zwarte bevolking van Afrika had in ieder geval geen morele bezwaren tegen slavernij. De slaven werden tenslotte door hun eigen zwarte broeders tot slaaf gemaakt.
nn
laat me raden, nn... white middle-aged male. toch? zwelgend in je eigen 'gelijk', besmuikt verlekkerd achter je toetsenbord over Hoe Je Dat Maar Mooi Weer Ff Lekker Gezegd Hebt. Het is deerniswekkend om te zien hoe je niet meer dan slechts het pathetische product van de 'beschaafde' indoctrinatie ben, ieder vermogen tot reflectie ergens in je privileged kleuterjaartjes bent kwijtgeraakt en je ontwikkeling in 400 jaar geen stap verder is gekomen. Lang leve de vooruitgang. En succes.
Fijn dat Djhana zelf totaal
Fijn dat Djhana zelf totaal geen hinder heeft van enige zelfkennis.
Niet ingaan op het feit dat de meeste slaven inderdaad door revaliserende stammen werden aangeleverd aan de slavenhandel. Dat maakt de handel niet minder schandalig, maar feiten zijn feiten.
En ik schaam mij niet voor de slavenhandel. Waarom zou ik. Ik heb er nooit op enige wijze aan deel genomen. Niet actief en ook niet passief. Ik en mijn vader en zelfs mijn grootvader waren nog niet geboren.
hier en nu
klopt, je was er niet, dus je draagt geen verantwoordelijkheid voor de daden van toen. waar je wel verantwoordelijk voor bent, is wat je hier en nu doet/zegt/denkt. als je dus op allerlei manieren probeert om het fenomeen slavenhandel te minimaliseren én de rol van blanken daarin te minimaliseren, dan heb je wel iets om je voor te schamen.
btw, als je steken onder water probeert te geven, doe dat dan correct. 'Zelfkennis' refereert naar kennis die je over jezelf hebt. Kennis die (bijvoorbeeld) gaat over slavenhandel en de betrokkenen daarin, valt onder de noemer 'historische kennis'.
Ik vind het hele argument dat (al naar gelang de nn'er die het staat te roeptoeteren, als dat niet steeds dezelfde is) andere mensen van kleur dan wel arabieren ook verantwoordelijk waren voor slavenhandel en dat het dan kennelijk minder erg is dat blanken dat ook deden een vreemd argument. Slavenhandel is en blijft verachtelijk, door wie het ook uitgevoerd is, of dat nu over vroeger of nu ging, in opdracht van iemand of zelf bedacht, whatever.
Het is raar - en nogal kinderachtig - om te zeggen "zij deden het ook dus wat wij deden is niet zo erg".
In plaats van dat je je energie verspilt aan het nutteloos verdedigen van iets dat niet te verdedigen is, zou je je tijd en energie beter kunnen besteden aan het samen ontmantelen van het hele discours dat het nu nog steeds in stand houdt.
Blanke slavenhandel is alleen erg
Je draait de zaak om. Slavernij activisten klagen alleen de blanke slavenhandel aan. De grootschalige Zwarte en Arabische slavenhandel wordt door hen volkomen genegeerd. Gaat ook nog vaak samen met het bagataliseren van de Holacaust.
Arabische slavenhandel
http://nl.wikipedia.org/wiki/Arabische_slavenhandel
p.s.
Op de Michiel de Rover Facebook valt te lezen dat blanken tot slaaf maken niet zo erg is.
P.S.
In de Arabische wereld worden zwarten nog steeds als minderwaardig gezien. Zo wordt b.v. de Nederlandse lekkernij Negerzoen in Libanon als Slavenhoofd verkocht en zwarten met slaaf aangesproken. Niet voor niets moesten de zwarte huurlingen van Gaddafi er hals over kop van door gaan.
?
''Je draait de zaak om. Slavernij activisten klagen alleen de blanke slavenhandel aan.''
OK, dus als iemand protesteert bij de filmvertoning van De Ruyter met kritiek op het verheerlijken van het NL verleden m.b.t. slavernij moet deze ook alle andere landen en volken die aan slavernij deden als onderwerp van dat protest maken want anders is deze persoon éénzijdig, een huichelaar dan wel een racist, want het protest gaat/ging natuurlijk he-le-maal niet om die specifieke film, hoe kom je erbij..
Lekker logisch. Dan ook maar niet meer protesteren tegen de bonthandel want niet alleen nertsen worden in kleine draadgazen kutkooitjes opgesloten.. zo'n protest zou hypocriet zijn tegenover de miljarden ''vlees'' konijnen en ''plof'' kippen. Ja gadver wat een hypocrieten die anti-bont activisten, ze zeggen bijvoorbeeld niets over de opgesloten zangvogeltjes! Bah, bah, bah. Gelukkig doe ik niet mee aan al die selectieve kritiek en acties. Ik doe liever niets, dat is pas integer.
Ook geen kritiek meer op het prostitueren van kinderen in bijv. Bangkok want dat gebeurt ook op andere plaatsen en dan moet je al die andere situaties ook benoemen enzo.
Hé weet je wat: laten we allemaal helemaal niets meer doen om de wereld iets toffer te maken! Strak plan toch? Dan kan niemand je meer betichten van huichelarij enz. En we leefden nog lang en -voor ons aan de goede kant van het noodlot- gelukkig.
PS
''Op de Michiel de Rover Facebook valt te lezen dat blanken tot slaaf maken niet zo erg is.''
Wie maakte deze opmerking, de organisatie of een verveelde reaguurder? Heb je een screenshotje misschien, voor wie niet op Facebook rondhangt? Het is wel handig om te weten waar die opmerking vandaan komt. Of je een punt hebt m.b.t. de organisatie die al dan niet OK is hangt nl. daar vanaf.
En weer wordt er niet
En weer wordt er niet ingegaan op het feit dat alleen de slavenhandel door "blanken" aan de kaak wordt gesteld. Ik lees nergens dat dit tegelijk met de andere protesten moet worden gedaan. Het is gewoon een feit dat de hele discussie over de slavenhandel totaal is gefocust op de blanken geschiedenis hierin.
Door andere protesten er met de haren bij te slepen worden de argumenten niet echt sterker. Er is namelijk bij die protesten duidelijk wel aandacht voor bijvoorbeeld kindermisbruik in zowel Nederland als in de rest van de wereld. Ook tegen plofkippen, vleeskuikensector enz. Worden regelmatig protesten georganiseerd en niet alleen tegen de bonthandel.
Maar het is wel duidelijk dat iedere kritiek op de eenzijdigheid van het rascistische debat niet wordt geaccepteerd.
Zucht
Door m'n reactie te verdraaien worden je argumenten niet scherper: leuk geprobeerd, maar het onderwerp draait om het huidige protest Michiel de Rover weet je nog wel? Niet om ''de hele discussie rondom slavernij''. Als je een ''hele discussie rondom slavernij'' wil voeren waarbij alle uitingen van slavernij wordt langsgefietst: begin die dan ook zuiver en pak niet een protest tegen een specifiek onrecht eruit om daar je kritiek aan op te hangen en zo de suggestie te wekken van ''omgekeerd racisme van degenen die protesteren'' of iets dergelijks.
''Ook tegen plofkippen, vleeskuikensector enz. Worden regelmatig protesten georganiseerd en niet alleen tegen de bonthandel.''
Klopt, maar het is niet zo, dat tijdens een specifiek protest tegen de bonthandel er tegelijk ook geprotesteerd moet worden tegen de ''plof''kippen- of ''vlees''kuikensector enz. Dat kan nog steeds allemaal apart van elkaar plaatsvinden zonder dat één of andere IM-reaguurder de organisatoren beticht van hypocrisie of ''discriminatie van de kippen en konijnen'', of ''alleen maar bezig willen zijn met het onrecht dat nertsen overkomt'' enz.
Nou kan je wel constant proberen het specifieke onderwerp (n.l. het verheerlijken van het NL verleden van slavenhandel) te negeren, maar daarmee haal je alleen je eigen ''argumenten'' onderuit.
Blijft overeind, dat een protest tegen het verheerlijken van het NL verleden van slavenhandel gaat over het verheerlijken van het NL verleden van slavenhandel, niet over het verheerlijken van de slavenhandel in Afrika (en oh geheugen, de film ''Michiel de Ruyter'' gaat over Michiel de Ruyter, niet over een Afrikaanse zee''held'' die betrokken was bij de slavenhandel). Maar om dan toch even in te gaan op slavenhandel door niet-blanken: ook die is moreel verwerpelijk. Kritiek op één vorm van onrecht betekent niet hetzelfde als goedkeuren van een ander onrecht, maar dat wist je vast wel..
PS
Waar blijft antwoord op de vraag over die opmerking op de Facebook-pagina van Michiel de Rover? Screenshot graag, zodat we allemaal kunnen zien of die opmerking bij de organisatie van Michiel de Rover vandaan komt, of bij een Facebook-reaguurder.
Facebook
Tekst is niet meer zo impliciet, zal door de organisatie aangepast zijn.
Facebook(herstel)
Staat er niet meer zo expliciet, tekst zal door de organisatie aangepast zijn.
''Maar het is wel duidelijk
''Maar het is wel duidelijk dat iedere kritiek op de eenzijdigheid van het rascistische debat niet wordt geaccepteerd.''
Jawel hoor. Juist mooi dat je zo betrokken bent bij dit onrecht. Organiseer een actie en stel de slavenhandel door niet-blanken aan de kaak. Niemand houdt je tegen. Hup, aan het werk! Een weekendje voor facebook-event aanmaken en je demo aanmelden bij een burgemeester, een paar spandoeken, persverklaring, meer heb je niet nodig. Succes!
Ik lees hier wel hoe het gegaan is?
Beste Dhjana, als ik schrijf
Beste Dhjana, als ik schrijf over gebrek aan zelfkennis, dan bedoel ik dat ook. In het door jou geschreven " stukje" is geen enkel historisch feit te bekennen.
Het door jou geschreven "zwelgend in je eigen 'gelijk', besmuikt verlekkerd achter je toetsenbord over Hoe Je Dat Maar Mooi Weer Ff Lekker Gezegd Hebt" past dan ook perfect bij je, al zal je dat uiteraard nooit zelf beseffen. Gebrek aan zelfkennis ? (Ook hier bedoel ik echt zelfkennis)
Tevens is er nergens in mijn tekst ook maar iets te lezen wat lijkt op "zij deden het ook, dus wat wij deden is minder erg". Hierbij dient dan nog even opgemerkt te worden dat je het blijkbaar echt niet begrijpt. Er is voor mij geen " wat WIJ deden" omdat ik mij op geen enkele wijze betrokken voel bij hetgeen er lang geleden plaatsvond gedurende de slavenhandel.
Michiel de Ruyter en de slavenhandel
http://www.historien.nl/michiel-de-ruyter-en-de-slavenhandel/
Minor Threat - Guilty of Being White
https://www.youtube.com/watch?v=wuDx6_PLIVk
Er bestond geen Black Holocaust
Slavernij staat weer in de belangstelling. Politici roepen op het paneel “Hulde der Koloniën” van de Gouden Koets te verbannen naar het museum. Op de publieke omroep belicht de goed bekeken serie De Slavernij de Nederlandse rol in de slavenhandel. Mare vroeg drie Leidse kenners hoe om te gaan met een pijnlijke periode uit de geschiedenis.
http://www.mareonline.nl/archive/2011/09/28/er-bestond-geen-black-holocaust
Wist u dat...
Dat eind 18e en in de 19e eeuw een groot deel van de Surinaamse en Antilliaanse slavenhouders zwart waren.