AAGU: “Acties tegen bouwer nieuwe gezinsgevangenis Kamp Zeist”
Hier kun je discussieren over AAGU: “Acties tegen bouwer nieuwe gezinsgevangenis Kamp Zeist”.
Een woordvoerder van AAGU zegt: “Het opsluiten en deporteren van vluchtelingen moet een halt toegeroepen worden. Wij zullen niet toekijken hoe er een nieuwe gevangenis, nota bene speciaal voor het opsluiten van vluchtelingengezinnen, gebouwd en in gebruik genomen gaat worden. Bedrijven die menen geld te moeten verdienen aan het meewerken aan de schandalige praktijken van de staat kunnen rekenen op acties.”
Staatssecretaris Teeven kondigde eerder aan dat de permanente locatie in maart in gebruik genomen zou worden. Uit de aanbesteding valt op te maken dat dit plan fors vertraagd is. De ontwerpfase staat nu in de periode mei-juli gepland, oplevering van de gevangenis pas in december.
Tot die tijd zal de huidige tijdelijke locatie, die op 1 oktober jl met spoed geopend werd, gebruikt blijven worden. Uit video-opnamen die activisten van AAGU op 22 november jl vanaf de hoge muur waarbinnen deze locatie zich bevindt maakten blijkt dat er geen sprake is van een 'kindvriendelijke' plek.
Zes houten huisjes, betiteld als 'chalets', maar nauwelijks meer dan wielloze bouwketen met weinig ramen. Geplaatst op betonnen platen, omringd door penitentair hekwerk, met stroomdraad en camera's. Daarachter een vijf meter hoge muur, wederom voorzien van stroomdraad. Aan het bovenste deel van de muur is een soort behang met groene bladeren gehangen, om de illusie van een groene omgeving te creëren.
Uit de aanbestedingsleidraad [zie: https://www.tenderned.nl/tenderned-web/aankondiging/detail/documenten/akid/4303dab12cf75cbf3b1024f231d2b6f5/pageId/D909A/huidigemenu/aankondigingen/map/a07276e21d21f0aa1f17d8c8878733d0/da/false/cid/326997/cvp/join] blijkt dat ook de permanente locatie binnen de hoge muur om het detentiecentrum gevestigd zal worden. Elke illusie van 'kindvriendelijkheid' wordt daarmee overboord gegooid.
Voor AAGU staat voorop dat vluchtelingen helemaal niet opgesloten dienen te worden. Er is helemaal niets vriendelijks aan welke gevangenis dan ook. Mensen die huis en haard achterlaten, op de vlucht voor oorlog, geweld, honger, armoede, uitbuiting en/of onderdrukking, moeten op een warm welkom kunnen rekenen.
Het is het rijke Westen, gedreven door egoisme en hebzucht, dat voor een belangrijk deel verantwoordelijk is voor het veroorzaken van de redenen waarom mensen op de vlucht slaan. De activisten zullen zich blijven inzetten voor open grenzen, het afschaffen van staten en een einde aan het kapitalisme dat aan de basis staat van zoveel ellende in de wereld die mensen tot vluchten dwingt.
Heeft dat zin ? Uiteindelijk
Heeft dat zin ? Uiteindelijk zijn de opdrachtgevers de verantwoordelijken en moet je juist daar aktievoeren.
Met het bestrijden van uitvoerende bedrijven en daarmee ook de arbeiders , bereik je alleen maar negatieve effecten t.a.v.
de migratiestrijd.
dus arbeiders zijn een soort van heilig ofzo?
Dit soort werk doe je gewoon niet. In het verleden hebben bedrijven zich teruggetrokken uit zulke projecten. Dit soort acties moet juist meer plaatsvinden. Tegen die arbeiders kan ik alleen maar zeggen: STAAKT! Uit solidariteit met vluchtelingen.
jk commentaar
Zo werkt het natuurlijk niet.Arbeiders moeten voor hun brood werken en kunnen niet zomaar tegen de baas zeggen dat ze uit
solidariteit met de vluchtelingen maar gaan staken.
De "baas"zegt dan direkt "voor jou 10 anderen "en weg is het dagelijks brood.
Nee ik blijf erbij dat de opdrachtgevers de verantwoordelijken zijn en dat je juist daar moet aktie voeren.
Ook vind ik dat je rekening moet houden met de werking van de systemen , als je dat nu erkend of niet.
Laat de gewone man/vrouw niet de dupe worden en plaats je akties waar ze het meest effectief zijn en dat zijn
zeker niet de uitvoerende bedrijven!
de 'effectiviteitsdiscussie' verslapt elk verzet
'plaats je akties waar ze het meest effectief zijn en dat zijn zeker niet de uitvoerende bedrijven'
s.v.p. verdiep je in de historie van directe actiemethoden/campagnes (SHAC bijv. of Science Link Venray enz. - er is genoeg materiaal) en ontdek dat uitvoerende bedrijven legitieme targets zijn en acties tegen deze bedrijven wel degelijk effect hebben
'ik blijf erbij dat de opdrachtgevers de verantwoordelijken zijn'
?
iedereen die verdient aan de ellende van een ander is verantwoordelijk daarvoor, niet alleen de opdrachtgevers
als mijn baas opdracht geeft om onschuldige mensen (zelfs kinderen n.b.!) te helpen opsluiten als criminelen hoef ik nog niet daaraan gevolg te geven, als ik dat wel doe zal het dagelijks brood er voor mij nog zijn inderdaad, maar ten koste van wat? en hoe zal het me smaken? en zou ik er slechter van worden door in ieder geval te proberen met mijn collega's verzet te organiseren? en: zag jij dat laatste ooit gebeuren bij werknemers van uitvoerende bedrijven of 'deed iedereen gewoon zijn werk' zoals altijd?
'Ook vind ik dat je rekening moet houden met de werking van de systemen'
machtsvertoon is het fundament voor 'de werking van de systemen':
-naar de vluchtelingen (uitleg niet meer nodig zolangzamerhand)
-naar de bouwvakkers/cateraars/bewakers enz. (ontslagdreiging bijv.)
-naar de actievoerders (politie-repressie enz.)
oppressie bestrijd je! als je jezelf gaat voegen naar 'de werking van de systemen' en daardoor bepaalde vormen van onrecht bewust niet aanpakt 'omdat die mensen ook alleen maar de opdracht kregen' heb je bij voorbaat al verloren (over effectiviteit gesproken..)
Afijn, bovenstaande is allemaal theoretisch gelul: alle praktische initiatieven tegen onrecht zouden welkom moeten zijn -juist in deze tijd waarin onderdrukking van makkelijk kwetsbaren dermate salonfähig is geworden dat men er zelfs mee koketteert in tv-programma's enz. om toegejuichd te worden door de (wederom lafhartige) modale burger die denkt: 'zolang ze (nog) niet voor mij komen'.. Hebben we dit scenario niet al eens eerder beleefd? En zeiden we daarna niet unaniem: nooit meer! ongeacht wat daarvoor nodig is?